Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 12-159/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
15 октября 2014 года город Липецк
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Харченко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Прониной Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка от 26.08.2014 года о привлечении Прониной Н.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка 26.08.2014 года Пронина Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с данным постановлением Пронина Н.Д. обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой на данное постановление, указывая на то, что с постановлением мирового судьи не согласна, поскольку после ДТП по согласию со вторым участником ДТП ФИО1 они уехали с места ДТП, однако он впоследствии вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка 26.08.2014 года отменить.
В судебном заседании Пронина Н.Д. доводы жалобы поддержала.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Исходя из совокупности собранных и исследованных доказательств мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Пронина Н.Д. 08.07.2014 года, управляя автомобилем ЗАЗ-<данные изъяты> №, была участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ с места происшествии скрылась.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 08.07.2014 года, объяснениями ФИО1 и самой Прониной Н.Д., которая не отрицала, что с места ДТП уехала.
Приведенных доказательств достаточно для вывода о том, что Пронина Н.Д., управляя автомобилем и являясь участником ДТП, с места происшествия скрылась, то есть в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы суд признает необоснованными.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
Из объяснений Прониной Н.Д. следует, что данные требования Правил ею соблюдены не были и в нарушение их требований она с места ДТП уехала.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Прониной Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении данного административного дела процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи, при его назначении учтены личность Прониной Н.Д., характер совершенного ею административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Ввиду изложенного суд полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа города Липецка 26.08.2014 года - без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа города Липецка 26.08.2014 года оставить без изменения, а жалобу Прониной Нины Даниловны - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья
