Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 12-230/2014
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 15.10.2014г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа Милютина С.И. (г. Воронеж, ул. Домостроителей, д. 26),
рассмотрев жалобу директора ОАО «УК Советского района» В.В. Дмитриева на постановление государственной жилищной инспекции Воронежской области № от 06.08.2014 г. в отношении должностного лица – директора ОАО «УК Советского района» Дмитриева В.В., <персональные данные>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственной жилищной инспекции ВО № от 06.08.2014 г. должностное лицо – директор ОАО «УК Советского района» за нарушение требований законодательства о раскрытии информации, установленных пунктами 3,5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731 (далее – Стандарт), в части обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, утвержденном приказом Минрегиона РФ от 02.04.2013г. № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернат и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с данным постановлением, директор ОАО «УК Советского района» Дмитриев В.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Проверка, по итогам которой было вынесено оспариваемое постановление, проведена ненадлежащим должностным лицом, не имеющего полномочий для ее проведения. Как видно из приказа № от 04.06.2014г. изначально для проведения проверки был назначен <данные изъяты> – ФИО1 Однако, как видно из копии приказа, данная фамилия зачеркнута и ниже ручкой написано следующее: зачеркнутое не читать, читать Яковенко Е.О. инспектора, Врио руководителя ФИО2 (ни подписи, ни печати нет). Проверку 20.06.2014г. осуществляла Яковенко Е.О. Акт проверки от 20.06.2014г. № на основании вышеуказанного приказа подписала Яковенко Е.О. Предписание № от 20.06.2014г. также выносила Яковенко Е.О., а протокол об административном правонарушении № от 10.07.2014г. составлен и вынесен Стариковой А.А., также на основании приказа № от 04.06.2014г. Как видно из материалов дела проверку, по итогам которой он (Дмитриев В.В.) привлечен к административной ответственности в виде штрафа, осуществляли одновременно два специалиста, не имеющих на то официальных документов. По этим основаниям заявитель считает, что проверка проведена с грубым нарушением требований действующего законодательства, ее результаты не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу. Кроме того, как видно из обращений жителей по адресу: <адрес>, на основании которых и была осуществлена документарная внеплановая проверка ОАО «УК Советского района» жалоб на работу официальных сайтов в сети интернет (не в полном объеме выложена информация) у них нет. Жалоба связана с неполучением ответов от ОАО «УК Советского района» на свои обращения в установленные законом сроки, а также с вопросом о пропаже денежных средств с лицевого счета дома в 2012г. Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки. Данные доводы подтверждаются Письмом Минэкономразвития РФ от 29.12.2011г. №д09-2725 «О применении должностными лицами норм ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ». При этом, в соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ требование документов, не относящихся к предмету проверки и превышение установленных сроков проведения проверок, признается грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ. Как видно из представленных документов ГЖИ ВО вышли за рамки проверки. По этим основаниям заявитель просит отменить указанное постановление.
Директор ОАО «УК Советского района» Дмитриев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляет Жданова Е.В.
Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.
Оглашена жалоба директора ОАО «УК Советского района» на постановление ГЖИ № от 06.08.2014 г. в отношении должностного лица - директора ОАО «УК Советского района», оспариваемое постановление.
В судебном заседании представитель директора ОАО «УК Советского района» В.В. Дмитриева по доверенности Жданова Е.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.
Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности Яковенко Е.О. в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна.
В письменном отзыве Яковенко Е.О. указала, что Стандарт раскрытия информации – это прямой отчет Управляющей организации за ежемесячно собираемые денежные средства жителей. Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ. Раскрытие информации подразумевает под собой прямое обеспечение доступа неограниченного круга лиц, независимо от цели ее получения, к информации согласно Стандарту. Законодательно установлен и срок хранения информации: в течение 5 лет. Также оговорены сроки предоставления информации по направлению запросам потребителей: в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организацией. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации. Внеплановые документарные проверки осуществляются в соответствии с ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения ОАО «УК Советского района» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. При этом управляющей компанией не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм. Оспариваемое постановление № от 06.08.2014г. жилищной инспекции, как и все материалы проверки, законны, основаны на нормах действующего законодательства.
Ознакомившись с мнением лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, жалобу, судья приходит к следующему:
Согласно п. 10 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Состав информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, определен пунктами 2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 13 Стандартом раскрытия информации.
Как установлено в судебном заседании, жилой <адрес> находится на обслуживании ОАО «УК Советского района». В ГЖИ от жильца указанного дома ФИО3 поступили заявления, в которых указано на нарушение ОАО «УК Советского района» законодательства РФ, а именно на то, что управляющая компания не отвечает и не направляет ответы на заявления и жалобы жильцов, не предоставляет годовые отчеты в полном виде, нет актов по выполненным работам (л.д. 9-10).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в котором, кроме прочего, указываются фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Как усматривается из приказа Врио руководителя ГЖИ ФИО2 от 04.06.2014г. № им принято решение о проведении проверки в отношении ОАО «УК Советского района». Целью проверки являлось рассмотрение обращений ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> задачей и предметом проверки являлась проверка соблюдения управляющей компанией обязательных требований стандарта раскрытия информации о своей деятельности (л.д. 45). Вначале в приказе было указание на поведение проверки ФИО1 - <данные изъяты> (л.д. 12-13). Впоследствии, в связи с болезнью указанного лица, проведение проверки было поручено инспектору Яковенко Е.О. Об этом на приказе имеется рукописная надпись. К проверке был предъявлен указанный выше приказ с подписью руководителя и печатью ГЖИ. Данное обстоятельство подтверждается подписью представителя ОАО «УК Советского района», размещенной на полях этого приказа (л.д. 46-49). Проверка проводилась инспектором отдела правовой и организационной работы ГЖИ ВО – Яковенко Е.О., она же составила акт проверки по предмету, обозначенному в приказе о проведении проверки. При таких обстоятельствах, доводы представителя заявителя о том, что проверка проводилась ненадлежащим лицом, с превышением предписанных ему полномочий, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
С целью проверки указанных выше обращений ФИО3 ГЖИ была организована проверка на официальном сайте <данные изъяты> в сети Интернет, в ходе которой установлено отсутствие следующей информации, предусмотренной Стандартом информации о деятельности ОАО «УК Советского района» по управлению многоквартирными домами:
- сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), чем нарушены требования, предусмотренные п/п «б» п. 9 Стандарта;
- сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуги по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), чем нарушены требования, предусмотренные п/п «в» п. 9 Стандарта;
- об услугах, связанных с достижение целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, чем нарушены требования, предусмотренные п/п «б» п. 10 Стандарта;
- о случаях привлечения управляющей организацией в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами (раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия), а также о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, чем нарушены требования, предусмотренные п. 12 Стандарта (л.д. 14-17).
Отсутствие на момент проверки указанной информации подтверждается приобщенными к делу материалами (л.д. 50-55). Представитель ГЖИ пояснила, что в настоящее время все перечисленные нарушения управляющей компанией устранены.
По результатам проведенной проверки уполномоченным лицом (<данные изъяты> – ФИО1.) составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2014г. № и вынесено постановление о привлечении директора общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, акте проверки от 06.08.2014 г. имело место, в материалах дела имеются надлежащие доказательства вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкций ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что жалоба директора ОАО «УК Советского района» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственной жилищной инспекции № от 06.08.2014 г., которым должностное лицо - директор ОАО «УК Советского района» Дмитриев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. оставить без изменения, а жалобу директора ОАО «УК Советского района» Дмитриева В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.И.Милютина
