Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-2507/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Лисицком М.В.
с участием представителя заявителя Головниной Н.В. – Лежненко С.В. (доверенность от 21.08.2014г.), судебного пристава-исполнителя Трубниковой А.С., заинтересованного лица Корлякова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Головниной Н.В. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,
установил:
решением Волчанского районного суда Харьковской области Украины от (дата обезличена). с Корлякова О.В. взысканы в пользу Корляковой Н.В. алименты на содержание дочери Д.О., (дата обезличена) года рождения в размере ? части всех видов заработка, начиная с (дата обезличена) до совершеннолетия дочери.
Определением Белгородского областного суда от 06.03.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 мая 2014г., разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Волчанского районного суда Харьковской области Украины от (дата обезличена) в части взыскания с Корлякова О.В. алиментов.
На основании исполнительного лица, выданного Белгородским областным судом, 09 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство в отношении Корлякова О.В.
Постановлением судебного пристава от 12.09.2014 года произведен расчет задолженности Корлякова О.В. по алиментам за период с 22 мая 2011 года по 22 мая 2014 года, которая составила (информация скрыта) руб.
Головнина Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила, признать указанное постановление незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя произвести новый расчет задолженности за период с 26.08.1997 года до 22 мая 2014 года, исходя из фактического дохода должника. В обоснование заявленных требований сослалась на неуплату Корляковым О.В. алиментов с 1997 года, на наличие его вины в неуплате алиментов в связи с тем, что им не было сообщено судебному приставу о перемене своего места жительства и размера дохода, в связи с чем по мнению заявителя задолженность по алиментам должна быть рассчитана за весь период неисполнения судебного акта, а не за три года, предшествовавших предъявлению исполнительного документа.
В судебное заседание заявитель Головнина Н.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом – телефонограммой, обеспечив явку своего представителя Лежненко С.В.
Представитель заявителя Лежненко С.В. заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Трубникова А.В. просила в удовлетворении заявления отказать, указав, что исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов 09.07.2014г., а поэтому в силу ч.1 ст. 113 СК РФ задолженность по алиментам рассчитана за три года, предшествовавших предъявлению исполнительного документа.
Заинтересованное лицо (должник) Корляков О.В. полагал в удовлетворении заявления отказать, указав, что с 1997 года алименты им выплачивались в добровольном порядке посредством денежных переводов, а также путем передачи наличными взыскателю. Судебному приставу и взыскателю сообщал о перемене своего места жительства. С 1999 года он проживает в (адрес обезличен), и с этого времени взыскателю было известно, что он проживает в России, с взыскателем поддерживал отношения, неоднократно приезжал на Украину, встречался с взыскателем и передавал ему деньги в счет уплаты алиментов.
Представитель УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, направленным электронной почтой, сведений о причинах неявки в адрес суда не поступило.
Заслушав участников процесса, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит заявленные требования Головниной Н.В. необоснованными и подлежащими отклонению.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
По смыслу ст. ст. 254, 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Не установление одного из указанных обстоятельств, служит основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неуплату алиментов по вине должника.
В подтверждение своих доводов заявителем представлена справка начальника ОГИС Волчанского РУЮ Харьковской области (л.д.27), из которой усматривается, что 13 июля 2001 года было возбуждено исполнительное производство, 24.10.2013г. на основании заявления взыскателя исполнительный документ был возвращен. Документов, подтверждающих оплату алиментов, в материалах дела отсутствует.
Вместе с тем, как следует из объяснений Корлякова О.В., и что подтверждено представленными им квитанциями (л.д.51-69), им в добровольном порядке выплачивались алименты, взыскателю на его имя направлялись денежные переводы, что не опровергнуто заявителем.
Ссылка представителя заявителя о том, что должник скрыл от взыскателя и от судебного пристава-исполнителя адрес своего места жительства не состоятельна.
В судебном заседании Корляков пояснил, что как взыскателю, так и судебному приставу - исполнителю было известно о его месте жительства.
В справке судебного пристава, на которую ссылается заявитель, не содержится сведений об объявлении должника в розыск.
Более того, заявитель получал почтовые переводы, в котором при заполнении соответствующего бланка обязательным является заполнение адреса, как получателя, так и отправителя, что в свою очередь свидетельствует о том, что взыскателю известно было о месте жительства должника, а поэтому оснований считать, что должник скрывал свое место жительства, не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов на основании исполнительного листа, предъявленного в службу судебных приставов Волчанского РУЮ Харьковской области по вине должника, не представлено и материалы дела не содержат.
Ссылка представителя заявителя о том, что заявителю не было известно о необходимости обратиться в суд России с соответствующим ходатайством о разрешении принудительного исполнения судебного акта не может являться основанием для расчета задолженности за период с 1997 года.
В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п.2 ст. 113 СК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами исполнительного производства (номер обезличен) (л.д.29-42), исполнительный лист, выданный Белгородским областным судом о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Волчанского районного суда Харьковской области Украины от (дата обезличена). в части взыскания с Корлякова О.В. алиментов поступил в службу судебных приставов 08.07.2014г.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для вывода о необоснованности выводов судебного пристава-исполнителя, рассчитавшего задолженность за три года, предшествовавшие предъявлению исполнительного листа к исполнению не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Головниной Н.В. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова
Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
