Решение от 15 октября 2014 года

    Дело № 2 – 1928/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего судьи Можериной Н.Г.
 
    при секретаре Сартаковой Д.Ю.
 
    с участием
 
    ответчика Кроликовой Н.И.
 
15 октября 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Кроликовой Н.И., Мартынову Д.Г., Мартыновой И.С. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Единство» (далее КПК «Единство») обратился в суд с иском к Кроликовой Н.И., Мартынову Д.Г., Мартыновой И.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
 
    Представитель истца КПК «Единство» в судебное заседание не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 23 сентября 2013 года КПК «Единство» заключил договор займа с Кроликовой Н.И. на сумму ( ) рублей под 23% годовых сроком на 36 месяцев. Договор был обеспечен поручительством ответчиков Мартынова Д.Г., Мартыновой И.С., которые в соответствии с условиями договора поручительства приняли на себя солидарную обязанность перед кредитором за возврат суммы займа. В соответствии с п. 2.3.1 договора, заемщик обязан ежемесячно погашать заем равными долями и уплачивать компенсацию за пользование займом согласно графику платежей. В соответствии с п. 4.2 договора на сумму невнесенного платежа начисляется повышенная компенсация. Заемщик Кроликова Н.И. нарушила условия договора и добровольно погашать заем не желает. Задолженность по договору, сумма которой рассчитана на дату 26 марта 2014 года составляет ( ) рубля, где основной долг составляет ( ) рубля, компенсация по займу ( ) рубля, повышенная компенсация ( ) рублей. Согласно п. 4.5 договора займа, при направлении материалов в суд, начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, указанного в судебном акте, исходя из 0,13% от суммы остатка основного долга с учетом погашения за каждый день. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков долг по договору займа в солидарном порядке в общей сумме ( ) рубля, компенсацию из расчета 0,13% годовых в день от суммы остатка основного долга, начиная с 27 марта 2014 года до полного погашения суммы займа, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ( ) рубля.
 
    Ответчик Кроликова Н.И. в судебном заседании подтвердила, что 23 сентября 2013 года по договору займа, заключенному им с КПК «Единство», получила денежную сумму ( ) рублей под 23% годовых сроком на 36 месяцев. Платежи в счет погашения долга следовало уплачивать ежемесячно согласно графику, который прилагался к договору. Сумму задолженности не оспаривает.
 
    Ответчики Мартынов Д.Г. и Мартынова И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по иску не представили.
 
    Выслушав пояснения ответчика Кроликовой Н.И., исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии ос тс. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Как видно из материалов дела, 23 сентября 2013 года между КПК «Единство» и Кроликовой Н.И. заключен договор займа № 2176, согласно условиям которого КПК «Единство» (истец) предоставляет заемщику (ответчик Кроликова Н.И.) в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре заем на сумму ( ) рублей сроком на 36 месяцев под 23 % годовых (л.д. 11).
 
    Сумма займа была выдана Кроликовой Н.И. в день подписания договора, что подтверждается кассовым ордером от 23 сентября 2013 года (л.д. 13).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из графика гашения займа, платежи заемщиком осуществлялись нерегулярно.
 
    В соответствии со п. 2.2.1 договора займодавец имеет право потребовать досрочного погашения займа и уплаты начисленной компенсации в случае не исполнения заемщиком обязанности в установленный срок возвратить очередную часть займа и начисленную компенсацию.
 
    Поэтому суд находит требования истца о досрочном погашении займа обоснованными.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Порядок внесения платежей в счет гашения основного долга и процентов за пользование займом предусмотрен п. 2.3.1 договора, согласно которому заемщик обязан ежемесячно погашать заем равными долями и уплачивать компенсацию за пользование займом согласно графику платежей.
 
    Как следует из материалов дела, заемщиком осуществлен единственный платеж 24 октября 2013 года в сумме ( ) рублей. Других платежей по договору внесено не было (л.д. 16-17).
 
    Таким образом, Кроликовой Н.И. нарушены условия договора, предусмотренные п. 2.3.1.
 
    Как видно из расчета задолженности, произведенного на дату 26 марта 2014 года, сумма уплаченного основного долга составляет ( ) рублей, таким образом, остаток основного долга составляет ( ) рубля (л.д.16). Данная сумма является задолженностью по выплате основного долга и подлежит взысканию.
 
    В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1.1, п. 2.3.1 указанного договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу компенсацию за пользование займом в размере 23 % годовых, путем внесения платежей ежемесячно в сумме, указанной в графике гашения займа. Согласно п.2.2.3 договора займа, при направлении материалов в суд для принудительного взыскания суммы займа и других, причитающихся в соответствии с условиями договора платежей, заемщик уплачивает компенсацию, указанную в п. 1.1 договора, из расчета 48% годовых.
 
    Однако Кроликова Н.И. вносила платежи за пользование займом, нарушая график гашения займа.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания компенсации за пользование займом также подлежат удовлетворению.
 
    Истцом по состоянию на 26 марта 2014 года предъявлена к взысканию сумма компенсации по займу ( ) рубля.
 
    Вместе с тем, как видно из расчета задолженности, произведенного на дату 23 марта 2014 года, за период с 23 сентября 2013 года по 26 марта 2014 года начислена компенсация в размере ( ) рублей, в счет погашения компенсации уплачено ( ) рубля, задолженность по уплате компенсации за пользование займом составляет ( ) рублей (л.д. 16-17). Данный расчет проверен судом, является верным.
 
    При таких обстоятельствах взысканию подлежит компенсация по займу в сумме ( ) рублей. В части взыскания компенсации за пользование займом в размере ( ) рублей в иске следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков погашения займа, установленных договором, начисляется повышенная компенсация в размере, установленным договором в размере 0,13% за каждый день.
 
    Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия договора. Поэтому суд считает, что истец обоснованно предъявляет ответчику требования о взыскании повышенной компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Как видно из расчета задолженности, произведенного на дату 26 марта 2014 года, за период с 23 ноября 2013 года по 26 марта 2014 года начислена повышенная компенсация в размере ( ) рублей, в счет погашения данной компенсации денежных сумм не внесено, следовательно, задолженность по уплате повышенной компенсации за пользование займом составляет ( ) рублей (л.д. 16-17). Данная сумма и подлежит взысканию.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации из расчета 0,13% в день от суммы остатка основного долга, начиная с 27 марта 2014 года до полного погашения суммы займа.
 
    Поскольку ответственность в случае неисполнения обязательства предусмотрена условиями предоставления кредита, то требования истца о взыскании компенсации за пользование займом из расчета 0,13% в день от суммы остатка основного долга, начиная с 27 марта 2014 года до полного погашения суммы займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма компенсации по состоянию на день вынесения решения за период пользования займом с 27 марта 2014 года по 15 октября 2014 года за 204 дня просрочки составляет ( )
 
    Согласно нормам статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Истец просит взыскать сумму долга, как с заемщика Кроликовой Н.И., так и с ее поручителей Мартынова Д.Г. и Мартыновой И.С.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По условиям договоров поручительства от 20 сентября 2013 года Мартынов Д.Г. и Мартынова И.С. обязались солидарно отвечать перед КПК «Единство» за неисполнение заемщиком Кроликовой Н.И. обязательств по договору займа от 23 сентября 2013 года, в том числе по возврату кредита и уплате компенсации по займу, повышенной компенсации, возмещения судебных издержек.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга, компенсации по займу, повышенной компенсации, возмещения судебных издержек, как с основного заемщика, так и с поручителей, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( ) рубля.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Единство» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кроликовой Н.И., Мартынова Д.Г., Мартыновой И.С. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» задолженность по займу в размере ( ), компенсацию за пользование займом на 26 марта 2014 года в размере ( ), компенсацию за пользование займом за период с 27 марта 2014 года по 15 октября 2014 года в размере ( ), компенсацию за нарушение обязательств в размере ( ), возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ( ), а всего ( )
 
    Взыскивать с Кроликовой Нины Ивановны, Мартынова Дениса Геннадьевича, Мартыновой Ирины Сергеевны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» компенсацию за пользование займом из расчета 0,13% в день от суммы остатка основного долга, начиная с 16 октября 2014 года по день погашения суммы основного долга в размере ( )
 
    В части взыскания компенсации за пользование займом в размере ( ) Кредитному потребительскому кооперативу «Единство» в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято 20.10.2014