Дата принятия: 15 октября 2014г.
дело № 2-3421/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2014 года г. Киров
Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.
при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронжиной Е.М., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего И. к Ронжину А.В., с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОУФМС по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова к ответчику со следующими исковым требованием:
- признать Ронжина А.В. утратившим право пользования жилым, расположенным по адресу: <данные изъяты>
- снять Ронжина А.В. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <данные изъяты>
В обоснование своих исковых требований Ронжина Е.М. пояснила следующее:
Истец проживает и зарегистрирована с несовершеннолетним ребенком И. по адресу: <данные изъяты> в двух комнатах, сособственниками которых они являются (Ронжина Е.М. обладает правом собственности на 213/400 долей, И. – 71/400 доли). В данном жилом помещении также зарегистрирован бывший супруг истицы Ронжин А.В., который в свое время подарил свою долю дочери Ю.. от второго брака.
В 2003 году ответчик выехал из данного жилого помещения, не несет бремя содержания имущества, вывез свои вещи, не оплачивает коммунальные услуги, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены.
В связи с тем, что Ронжин А.В. самостоятельно не обращается с заявлением в ОУФМС для снятия с регистрационного учета, истица вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права собственника.
В судебном заседании Ронжина Е.М. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения суда.
Дополнительно суду пояснила, что ранее спорное жилое помещение было приватизировано на 4 человек: Ронжину Е.М., Ронжина А.В., И. и дочь ответчика от второго брака Ю. Впоследствии Ронжин А.В. свою долю подарил Ю., а истица указанные доли выкупила в 2014 году. В настоящее время владельцами спорного жилого помещения являются Р. Е.В. (213/400 долей), И. (71/400 доли) и сосед, проживающий в соседней комнате, К. М.А. (101/350 доли).
Ответчик Ронжин А.В. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, направляемая по месту регистрации и месту жительства последнего заказная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, от получения заказной корреспонденции уклонился (29.09.2014 года, 30.09.2014 года и 03.10.2014 года), а также учитывая представленные в деле доказательства и положения ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик является извещенным судом надлежащим образом и на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отделение УФМС Октябрьского района г. Кирова, в судебное заседание не явилось, извещалось о времени и месте рассмотрения данного дела, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя третьего лица, в связи с чем, суд решил рассмотреть гражданское дело № 2- 3421/14 в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-3421/14, считает, что требования Ронжиной Е.М. к Ронжину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 1 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством.
Одним из способов защиты нарушенных прав является прекращение или изменение жилищного правоотношения.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать или подарить). Право пользования данным жилым помещением прекращается у членов семьи собственника (в том числе и бывших) одновременно с прекращением права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ронжина Е.М. является собственником 213/400 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Собственником 71/400 доли спорного жилого помещения является И. (сын истца и ответчика), собственником 101/350 доли указанного жилого помещения является К. М.А.
Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными суду договором № 2808 безвозмездной передачи в собственность доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру от 07.08.2009 года, договором купли-продажи от 01.08.2014 года, свидетельством о регистрации права № 43-АГ 082312 от 26.08.2014 года.
Согласно предоставленной справки от 10.09.2014 года, выданной МУП РИЦ г. Кирова участок № 7 в спорном жилом помещении зарегистрирован с 10.06.1992 года ответчик Ронжин А.В., который в свою очередь собственником жилого помещения в настоящее время не является.
Исходя из содержания предоставленного свидетельства о расторжении брака I-ИР № 553471 от 27.01.2005 года, брак между Ронжиным А.В. и Ронжиной Е.М. прекращен 27.09.2003 года, на основании решения суда, что подтверждает отсутствие семейных отношений между сторонами с 2003 года..
Согласно объяснений Ронжиной Е.М., ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает ( с 2003 года), бремени содержания имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по месту жительства на основании личного заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, в ходе судебного заседания путем исследования материалов гражданского дела, установлено, ответчиком какими – либо доказательствами не опровергнуто, что Ронжин А.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> не проживает с 2003 года, не является собственником либо членом семьи собственника жилого помещения, имеет формальную регистрацию, не несет бремени содержания имущества, местом его жительства является иное место.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Ронжиной Е.М., как собственника жилого помещения, к Ронжину А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, законны и обоснованны, доказаны в судебном заседании, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ронжиной Е.М., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего И. к Ронжину А.В. о признании утратившим право пользования на жилое помещение, - удовлетворить.
Признать Ронжина А.В. <данные изъяты> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для снятия отделением УФМС по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова Ронжина А.В. <данные изъяты> года рождения, - с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Н. Уськова
