Решение от 15 октября 2014 года

    Мировой судья судебного участка № Красноглинского
 
    судебного района <адрес> Щербачева Н.Г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    <адрес> «15» октября 2014 года
 
    Судья Красноглинского районного суда <адрес> Нуянзина С.В., рассмотрев жалобу Харитонова П.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Харитонова <данные изъяты>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Харитонову <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за то, что он <дата> в 07 часа 40 минут по адресу <адрес>, управлял <данные изъяты>» №, и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    <дата> в Красноглинский районный суд <адрес> поступили материалы административного дела с апелляционной жалобой Харитонова П.И., в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, что с постановлением он не согласен, поскольку желает представить доказательства о не причастности к вменяемому ему административному правонарушению.
 
    В судебном заседании представитель Харитонова П.И. – Бадбаев К.К., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.
 
        Суд, выслушав пояснения представителя Харитонова П.И. –Бадбаева К.К., проверив и изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно протоколам об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от <дата> г., и о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата> основанием для отстранения Харитонова П.И. от управления т/с и направления его на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, поведения не соответствующего обстановке.Водитель Харитонов П.И. при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии 2-х понятых, помимо письменных объяснений понятых, и рапорта ИДПС Ульянова В.П. Оснований для оговора указанными лицами Харитонова П.И., как мировым судьей так и судом апелляционной инстанции не установлено. Пояснения представителя Харитонова П.И. об отсутствии у сотрудников ДПС законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование и отсутствие у него признаков опьянения, суд расценивает как недостоверные и направленные на то, чтобы избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, исследованными мировым судьей. Получение Харитоновым П.И. копий протоколов подтверждается его подписью в соответствующих графах протоколов. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии состава правонарушения и виновности Харитонова П.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и не требует установления самого факта опьянения. Наличие у инспектора ДПС законных оснований для направления Харитонова П.И. на медицинское освидетельствование подтверждается материалами дела.     Мировой судья обоснованно дал оценку представленным доказательствам.         Доводы представителя о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что мировой судья неоднократно откладывал рассмотрение дела по ходатайству Харитонова П.И. Доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции представлено не было.     Имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана правильная юридическая оценка. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. Процессуальных нарушений, способных повлиять на законность постановления мирового судьи ни при составлении административного материала, ни при рассмотрении дела у мирового судьи не установлено.     При определении вида и размера административного наказания Харитонову П.И. мировым судьей обоснованно учтены характер совершенного правонарушения и личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородных правонарушений. При таких обстоятельствах, суд признает постановление мирового судьи законным и не находит оснований для его изменения или отмены.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л :     Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Харитонова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Харитонова П.И. - без удовлетворения. Судья Нуянзина С.В.