Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-2078/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2014 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Шелепетко Е.В.,
с участием истца, её представителя, представителя ответчика Ульянова В.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Греметчук А.А. к Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о понуждении к заключению договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит обязать Администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» заключить с нею договор социального найма жилого помещения – <адрес>, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживала в <адрес>. Указанный дом в 2003 году уничтожен пожаром. В мае 2005 г. она вселилась в жилое помещение - <адрес>, которую купила у знакомого Первунецкого В.В. В ДД.ММ.ГГГГ г. Первунецкий В.В. умер. Квартиру взамен сгоревшей она не получила, поэтому полагает, что ответчик обязан заключить с нею договор социального найма.
В ходе судебного заседания истец и её представитель доводы и требования иска поддержали.
Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве (л.д. ). Полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку данных о том, что истец имел право пользования квартирой на условиях социального найма, не имеется. Пояснили, что <адрес> признан аварийным и подлежит сносу.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В своем иске истец указывает, что она проживает без регистрации в жилом помещении - <адрес>. Полагает, что проживает на условиях договора социального найма и с этом связывает свои требования.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 49 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, на основании решений органа местного самоуправления (п. 3 ст. 57 ЖК РФ).
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу именно на условиях социального найма, не установлено.
Оспоренные в судебном заседании ответчиком доводы истца о праве пользования жилым помещением на условиях социального найма истцом не подтверждены. Не установлено обстоятельств того что истец состоит на учете в качестве нуждающейся в получении социального жилья или является малоимущим.
Основания для предоставления истцу жилого помещения вне очереди отсутствуют, а предоставление жилого помещения в общем порядке предполагает обеспечение жильем граждан, вставших на учет ранее истца, т.е. в порядке очередности.
Обоснованным является довод истца о том, что фактическое пользование жилым помещением на протяжении нескольких лет, оплата жилищных и коммунальных услуг в силу действующего жилищного законодательства не является основанием для заключения договора социального найма.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, ст. 673 Гражданского Кодекса РФ объектом договора социального найма может быть изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, т.е. соответствующее техническим и санитарным нормам и правилам. Как установлено по делу, на основании распоряжения администрации городского округа «Город Чита» № от 30.09.2011 г. жилой дом, где расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья В.Л. Каминский
