Решение от 15 октября 2014 года

         Дело №2-1338/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 октября 2014 года         г. Сальск
 
    Сальский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Матяш А.В.
 
    при секретаре Цминской Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Д.А. к Открытому акционерному обществу «Сеятель», Администрации Гигантовского сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        В Сальский городской суд поступило исковое заявление Маркиной Д.А. к Открытому акционерному обществу «Сеятель», Администрации Гигантовского сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество, указав что,
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Ч.Е.Г..
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Ч.А.С..
 
    После смерти родителей в установленный законом срок истец не обращалась к нотариусу за оформлением наследства, так как не имела сведений о наличии какого-либо имущества, принадлежавшего на момент смерти родителям.
 
    Истец осуществила похороны и матери и отца, распорядилась их личными вещами.
 
    В настоящее время ее стало известно о том, что родители являлись членами колхоза имени <данные изъяты> и им как пайщикам предоставлялись земельные паи.
 
    Согласно удостоверений № и № Ч.Е.Г. и Ч.А.С. установлены земельные паи по 5 га каждому.
 
    Данные удостоверения выданы на основании протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от ДД.ММ.ГГГГ колхоз <данные изъяты> реорганизован в Коллективное аграрное хозяйство «<данные изъяты>».
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года КАХ «<данные изъяты>» реорганизовано в СПК «<данные изъяты>». Правопреемником СПК «<данные изъяты>» является ОАО «Сеятель». Основанием выдачи указанных удостоверений явилось включение ее родителей в списки пайщиков КАХ «<данные изъяты>» под №№ №, №.
 
    Однако, на момент выдачи свидетельств на право собственности на землю родителей истца, их уже не было в живых, поэтому истец не располагала правоустанавливающими документами на принадлежащие им земельные доли.
 
    С учетом вышеизложенного, просит суд:
 
    Признать Маркину Д.А. принявшей наследство после смерти Ч.Е.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать Маркину Д.А. принявшей наследство после смерти Ч.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за Маркиной Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением Внутренних Дел <адрес>, код подразделения №, прож. <адрес>, право собственности на:
 
    - долю, площадью 5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, оставшуюся после смерти Ч.Е.Г.;
 
    - долю, площадью 5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, оставшуюся после смерти Ч.А.С..
 
         Истец в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ее представитель по доверенности Степаков Е.В. просил удовлетворить заявление по изложенным в нем доводам.
 
    В ходе рассмотрения дела судом     в качестве соответчика по делу привлечено Управление имущественных отношений Сальского района.
 
    Представитель Гигантовского сельского поселения в судебном заседании не участвовал, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        С учетом изложенного и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчиков.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Ч.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Ч.А.С..
 
    Решением общего собрания членов коллектива аграрного хозяйства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.Г., Ч.А.С. установлен земельный пай 5 га каждому. Что подтверждено удостоверения №№, №.
 
    Судом установлено, что Ч.Е.Г., Ч.А.С. входили в список пайщиков КАХ «<данные изъяты>».
 
    Однако право собственности на земельные паи Ч.Е.Г., Ч.А.С. не оформили.
 
    Земельные участки вошли в список не востребованных и на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены во временное пользование ОАО «Сеятель».
 
    На момент смерти земельные паи на праве собственности не принадлежали Ч.Е.Г., Ч.А.С. и не подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после их смерти.
 
    Кроме того, в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ст. 1154 ч. 1 ГК РФ.
 
    В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
 
    Суду не представлено доказательств принятия истцом наследства после смерти ее родителей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Маркиной Д.А. к Открытому акционерному обществу «Сеятель», Администрации Гигантовского сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество.
 
        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
 
 
    Судья                                 А.В. Матяш