Дата принятия: 15 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Алихановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Доронину А.Б., Мартьяновой М.Н., Утембаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГг. между ними и Дорониным А.Б. был заключен договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1000 000 рублей, со сроком возврата 09.04.2018г. Данный кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств с ссудного счета на расчетный счет заемщиков. Согласно п. 1.3, 4.1, 4.2. кредитного договора заемщик обязаны производить оплату процентов за пользование кредитом из расчета 20,75% годовых ежемесячно 10 числа текущего месяца. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договора поручительства с Мартьяновой М.Н., Утембаевым Р.М., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Поскольку своих обязательств по кредитному договору ответчики не выполняют, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 820357,61 руб., из которых основной долг 820357,61 руб. В связи с чем просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11403,58 руб.
В судебном заседании представитель истца Кизина Ю.С. исковые требования уточнила, просила сумму задолженности снизить до 804573,95 руб., а также взыскать судебные расходы в сумме 11403,58 руб.
Ответчики Доронин А.Б., Мартьянова М.Н., Утембаев Р.М. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Дорониным А.Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 20,75% годовых.
Данный кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств со ссудного счета на расчетный счет заемщика. Следовательно, свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» по предоставлению кредита, перед заемщиком исполнил в полном объеме.
Согласно п. 1.3, 4.1, 4.2. вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан производить оплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно 10 числа текущего месяца в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора, в размере 16666,67 руб.
В судебном заседании установлено, что до апреля 2014 года основной долг по кредитному договору заемщиком Дорониным А.Б. уплачивался.
Однако в последующем кредит не погашался, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 820357,61 руб., из которых основной долг 820357,61 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.
Судом был проверен расчет данной задолженности, не оспоренный ответчиками и ошибок в нем не выявлено.
Поскольку после поступления искового заявления в суд Дорониным А.Б. была погашена часть долга, и согласно расчету в настоящее время сумма задолженности составила 804573,95 руб., то именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика Доронина А.Б..
Согласно п. 4.7. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.
Принимая во внимание, что ответчиком Дорониным А.Б. в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности, в соответствии с представленным в судебное заседание расчетом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Мартьяновой М.Н., Утембаевым Р.М.
По условиям договоров поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должниками (заемщиками), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 3801,19 рублей с каждого, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Доронина А.Б., Мартьяновой М.Н., Утембаева Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 804573 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11403 рубля 58 копеек.
Взыскать с Доронина А.Б., в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3801 рубль 19 копеек.
Взыскать с Мартьяновой М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3801 рубль 19 копеек.
Взыскать с Утембаева Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3801 рубль 19 копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
Судья: О.Н.Хохлачева
