Дата принятия: 15 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Е.М. Меньщиковой,
при секретаре Л.А. Ярошенко,
с участием представителя ответчика – адвоката Филинских Л.С.. удостоверение № 1505, ордер № 134 от 29.09.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1182 по иску Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коропец <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Норильское отделение Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Коропец Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 48 месяцев под 19, 35% годовых. В соответствии с п.3.1 Договора ответчик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Коропец Г.А допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Так как кредитный договор является возмездным и условия по возврату денежных средств, а также процентов за пользование кредитом являются существенными и в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ сторона договора, в отношении которой нарушения условий договора другой стороной влечет ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора может требовать расторжения такого договора в судебном порядке. В связи чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Антипина Н.М., действующая на основании доверенности, участия не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Коропец Г.А., место жительство которой неизвестно, адвокат Филинских Л.С., участвующий в деле по назначению суда, возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев под 19, 35% годовых.
В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца просит взыскать задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Из выписки по счету заемщика Коропец Г.А. следует, что обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось, платежи вносились несвоевременно, и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика Коропец Г.А. составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>.
Поскольку заемщиком нарушались сроки возврата, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключенный между сторонами кредитный договор является возмездным, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в результате которого другая сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в этой части также не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд находит, что иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коропец <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № 117246, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Коропец <данные изъяты>.
Взыскать с Коропец <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» (банковские реквизиты: Банк получателя: Восточно-Сибирский банк г. Красноярск, БИК 040407627, кор/с 30101810800000000627, ОГРН: 1027700132195, ОКПО: 02783169, ИНН 7707083893, зарегистрированного 20.06.1991г. №1481) задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> коп., и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
Судья Е.М. Меньщикова
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014 года.
