Решение от 15 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Тольятти ...
 
    Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Себежской таможни П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    .... главным государственным таможенным инспектором по распоряжению имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Себежской таможни в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и .... направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № ... Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... административный материал в отношении Г. был возвращен для доработки, на основании того, что не была обеспечена явка Г. в суд.
 
    Начальник Себежской таможни обратилась в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
 
    В судебное заседание представитель Себежской таможни не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, поэтому суд постановил рассмотреть жалобу без участия представителя Себежской таможни.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, суд пришёл к убеждению, что определение мирового судьи судебного участка № ... Комсомольского судебного района г. Тольятти от ... законно и обоснованно.
 
    В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению, судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Ст. 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Дело об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено в виде ареста, в соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении.
 
    При этом, ст.25.1 ч. 3 КоАП РФ без альтернативно установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    Соответственно, отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, является существенным недостатком данного документа, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, является основанием для направления данного материала должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, поскольку данный недостаток, а именно отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает судью возможности принять дело к своему производству и рассмотреть его в соответствии с положениями КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что мировой суд возвратил протокол об административном правонарушении необоснованно, поскольку не принял надлежащие меры к вызову Г., мог рассмотреть дело в его отсутствие, при надлежащем уведомлении, суд считает не состоятельными, поскольку указанные действия, судом могли проводиться только при принятии дела к своему производству, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей, предусмотренных КоАП РФ и при наличии достаточных материалов для его рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, оснований для изменения или отмены данного определения мирового судьи федеральным судьёй не установлено.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определение мирового судьи судебного участка № ... Комсомольского судебного района Самарской области от ... - оставить без изменения, а жалобу начальника Себежской таможни П. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.
 
    СУДЬЯ: