Решение от 15 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 октября 2014 года Кировский районный суд г. Самары
 
             в составе председательствующего                  - Кузнецовой Е.Ю.,
 
             с участием адвоката                                          - Цыгановой Е.Ю.,
 
             при секретаре                                            - Жарковой И.А.
 
    с участием ответчика Шепелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4728/14 по иску Чечкковой Н.Д. к Шепелевой Н.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чечкова Н.Д. обратилась в суд с иском к Шепелевой Н.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры. В обоснование своих требований указала, что между Чечковой Н.Д. и Шепелевой Н.В. была достигнута договоренность о продаже квартиры принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Были согласованны все условия, позволяющие установить существенные условия основного договора купли-продажи квартиры. Во исполнении указанной договоренности ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры (с использованием задатка). В соответствии с условиями данного договора стороны приняли на себя следующие обязательства: Шепелева Н.В. (Продавец) приняла на себя обязательства продать квартиру принадлежащею ей на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> Чечковой Н Д. (Покупатель) в собственность за денежную сумму в размере 750 000 рублей. Покупатель оплачивает в качестве первоначального взноса за указанную квартиру (задатка) в момент подписания предварительного договора и в качестве серьезности своих намерений сумму в размере 30 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 720 000 рублей покупатель обязуется оплатить Продавцу в момент подписания основного договора купли-продажи квартиры. Основной договор купли-продажи квартиры стороны обязуются заключить в срок ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи квартиры, истица, при его заключении передала ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве первоначального взноса (задатка) за спорную квартиру. Продавец в качестве серьезности своих намерений передала истцу ключи от спорной квартиры, в которой она с ее согласия сделала ремонт и стала проживать с дочерью. В последствии, с момента заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением о заключении основного договора купли-продажи квартиры. Однако, начиная с конца мая 2014 года, ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры. При каждом последующем предложении заключить основной договор купли-продажи квартиры ответчик увеличивал сумму продажи квартиры, в последнем случае сумма продажи спорной квартиры продавцом была увеличена до 1 200 000 рублей. Факт приглашения продавца на сделку по заключению основного договора купли-продажи спорной квартиры подтверждают следующие обстоятельства: могут подтвердить свидетели; истцом направлялась телеграмма о времени и месте заключения основного договора купли-продажи квартиры, которую она игнорировала и не получала; первоначально истец планировала получить и передать ответчику оставшуюся сумму денег по договору через ипотечное кредитование, но когда она увидела, что она не укладывается в сроки предварительного договора купли-продажи, ейпришлось занять данную сумму денег Оставшуюся денежную сумму в размере 720 000 рублей истец брала в долг. Продавец неоднократно не являлась на сделку. В настоящее время ответчик уклоняется от обсуждения условий основного договора купли-продажи квартиры, ссылаясь на то, что она раздумала продавать истцу квартиру, так как у нее появились покупатели, которые ей предлагают больше сумму за продажу квартиры, чем указана в предварительном договоре купли-продажи квартиры. Просит обязать Шепелеву Н.В. заключить с Чечковой Н.Д. договор купли-продажи квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании ответчик Шепелева Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 2008г. В 2013г. истец решила продать данную квартиру, об этом узнали соседи во дворе и позже, к ней обратился истец с просьбой продать квартиру. 23.12.2013г. они с истцом заключили договор (первоначальный), стоимость оговорили в размере 800 000 рублей. Основной договор купли - продажи должен был быть заключен до 01.03.2014г. 26.12.2013г. Шепелева Н.В. передала ключи Завьяловой С.И. - дочери Чечковой Н.Д., так же она получила задаток в декабре 2013г. в размере 30 000 рублей. Так как истец со своей дочерью хотели разъехаться, и они оформляли ипотеку. До 01.03.2014г. Шепелевой Н.В. не передали денежные средства, ипотеку не оформили, но фактически дочь истца Чечкова М.С. с декабря 2013г. вселилась и стала проживать там. О том, что они будут там проживать, договора между ними не было ни устного, ни письменного. Ключи она передавала для того, чтобы они могла произвести оценку квартиры для ипотеки. Шепелева Н.В.не проверяла квартиру, так как жила далеко и у нее приемный ребенок, не было времени ездить смотреть квартиру. Она ждала 01.03.2014г. для заключения договора, она созванивалась с Завьяловой С.И.- (старшая дочка истца и риелтор), которая обещала, что ей отдадут до 01.03.2014г. деньги. В начале апреля 2014г. к Шепелевой Н.В. приехала Завьялова С.И. просила перезаключить первый предварительный договор так как это необходимо для банка, первый договор они порвали в присутствии друг друга. Так же ей было сообщено, что они произвели небольшой косметический ремонт квартиры для оценки, что в спорной квартире проживает младшая дочка истца Чечкова М.С. Согласно второго предварительного договора срок заключения основного договора был до 30.05.2014г. 21.05.2014г. старшая дочка истца возила Шепелеву Н.В. в банк, она оформила счет для перечисления денежных средств, положила 600 рублей, но в это же день ночью денежные средства списались, но не ею, она заплатила 150 рублей для закрытия этого счета впоследствии. Шепелева Н.В. ждала еще до 30.06.2014г. потом приехала старшая дочка истца и отдала ей все документы и сообщила, что квартиру покупать не будут, так как Чечкова М.С. порубила все стены в квартире топором и ипотеку им не оформляют. Неоднократно до настоящего времени она пыталась с полицией попасть в квартиру, так как замки и дверь сменены, а дверь они не открывали. В начале августа 2014г. Шепелева Н.В. подала в Промышленный районный суд иск о выселении и устранения прав собственника, а Чечкова Н.Д. подала в Кировский суд данный иск.
 
    Представитель ответчика адвокат Цыганова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, так как Шепелева Н.В. не уклонялась от заключения договора купли-продажи, а Чечкова Н.Д. уклонялась от заключения основного договора.
 
    Истец Чечкова Н.Д. и ее представитель в судебные заседания не явились дважды, извещены были надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против оставления данного иска без рассмотрения, так как истец и его представитель не явились в судебное заседание уже дважды без уважительной причины. Настаивали на рассмотрении данного гражданского дела с вынесением решения по существу в отсутствие истца и его представителя.
 
    Свидетель Иванова И.В., допрошенная в судебном заседании показала, что знает Шепелеву Н.В., она ее сотрудник. Знает, что в суд ее пригласили, так как ответчик не может долго продать свою квартиру. Данную квартиру ответчик продает долго примерно месяцев 8-9. Шепелева Н.В. отпрашивалась с работы для оформления счета в банке, заключения договора. В спорную квартиру Шепелева Н.В. не может попасть, так как установлены новые замки, дверь ей не открывают. Она приезжала с Шепелевой Н.В. в спорную квартиру, так как та боится приезжать туда одна, дверь им не открыли, они вызывали полицию. После приезда полиции, ответчику сказали решать данный вопрос в судебном порядке.
 
    Свидетель Елизарова С.К., допрошенная в судебном заседании показала, что Шепелева Н.В. ее дочка, истца знает как соседку по двору, она проживала в одном доме с ее родным племянником. Спорную квартиру подарил ее племянник ее дочери. Племянник умер в 2012 году. Квартиру хотели продать, так как ее дочка взяла приемного ребенка и данные деньги планировали потратить на содержание и воспитание ребенка. В декабре 2013г. Чечкова Н.Д. заняли квартиру. Первый договор был до 01.03.2014г. Шепелева Н.В. не уклонялась от заключения договора, она хотела продать квартиру, так как нужны были деньги.
 
    Выслушав ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
 
    Согласно ст.153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
 
    Согласно ч. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    Заключение предварительного договора порождает у договаривающихся сторон обязанность заключить основной договор на условиях, оговоренных предварительным соглашением. Прежде всего, предварительный договор порождает два взаимных обязательства: каждая из сторон обязана заключить договор и каждая из сторон вправе требовать от другой заключения договора.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, стоимость которой определена по соглашению сторон. Основной договор купли-продажи квартиры стороны обязуются заключить в срок ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес Шепелевой Н.В. направлялась телеграмма. Основной договор купли-продажи заключен не был, ответчик от его заключения уклоняется.
 
    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Шепелевой Н.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Шепелевой Н.В. и Чечковой Н.Д. был заключен предварительный договори купли-продажи недвижимого имущества (с использованием задатка) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 750 000 рублей. Согласно п. 8 договора Продавец принимает от Покупателя задаток в размере 30 000 рублей. Согласно п. 9 договора Покупатель обязуется заключить с Продавцом договор купли-продажи и произвести полный расчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Согласно заявлениям Шепелевой Н.В. ей был предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шепелевой Н.В. было подано в ОАО АКБ «РОСБАНК» заявление на закрытие банковского счета № (л.д. 37-38).
 
    Согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    Согласно ч. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в определенный предварительным договором срок (ДД.ММ.ГГГГ г.) и до настоящего времени основной договор купли-продажи спорной квартиры не заключен.
 
    Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    То есть, из смысла данной нормы следует, что прекращается действие самого предварительного договора.
 
    В силу ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст.445 ч.1 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
 
    Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    После заключения предварительного договора в течение срока, указанного в договоре ни одна из сторон не ставит вопрос о заключении основного договора, в этом случае обязательство, возникшее на основе предварительного договора, прекращается по умолчанию сторон (п. 3 ст. 158 ГК).
 
    Согласно ч. 3 ст. 158 ГК РФ молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
 
    Суду в подтверждение направления предложения о заключении основного договора истец предоставила телеграмму, уведомляющая Шепелеву Н.В. якобы о сделке купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Телеграмма Шепелевой Н.В. не получена. Текст телеграммы отсутствует. Телеграмма датируется ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.7), срок же в предварительном договоре указан до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что до окончания установленного предварительным договором срока сторонам не было направлено предложение заключить основной договор, в связи с чем, согласно ст.429 ГК РФ, обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент прекращены.
 
    Свидетели Иванова И.В., Елизарова С.К. в судебном заседании показали, что Шепелева Н.В. продает свою квартиру уже на протяжении 8-9 месяцев, она отпрашивалась с работы для оформления счета в банке, заключения договора купли-продажи. Шепелева Н.В. не уклонялась от заключения основного договора купли-продажи. Суд считает, что не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.
 
    Таким образом, судом установлено, что до истечения срока действия предварительного договора по 30.05.2014г. ни истец, ни ответчик не направили уведомление о заключении основного договора, соответственно ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом не было установлено, что ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.
 
    На основании принципа свободы договора, закрепленного ст. 1 ГК РФ, Р. не может быть принужден к совершению сделки, связанной с отчуждением принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку у него отсутствует добровольное волеизъявление на заключение основного договора на условиях, определенных в предварительном договоре.
 
    Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что предварительный договор имеет все существенные условия, также не состоятельны.
 
    Других доказательств истец суду не предоставил, в судебные заседания не явился дважды.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении искового заявления Чечкковой Н.Д. к Шепелевой Н.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.
 
    Председательствующий                               подпись                                             Е.Ю.Кузнецова
 
    Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014 года.
 
    Решение вступило в законную силу
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                                                        Е.Ю.Кузнецова
 
    Секретарь                                                                    И.А.Жаркова