Дата принятия: 15 октября 2014г.
2-4777/14
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г. Сочи 15 октября 2014 г.
Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Высокове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Р. В. к Алавидзе В. Г. о взыскании суммы долга,
установил:
Мельников Р. В. обратился в суд с иском к Алавидзе В. Г. о взыскании суммы долга.
Мотивированны исковые требования тем, что истцом были переданы денежные средства в размере 1 600 000 рублей ответчику в качестве суммы займа, что подтверждается соответствующими расписками приложенными к настоящему исковому заявлению.
В срок указанный в расписках сумма долга истцу возвращена не была.
В связи с чем истец считает, что Алавидзе В. Г. своими действиями нарушил его имущественные права и нормы действующего законодательства.
Беря у истца денежные средства Алавидзе В. Г. гарантировал их возврат в указанный им срок, что так и не произошло.
Поскольку сторонами размер процентов не оговаривался то в данном случаи следует принимать ставку рефинансирования ЦБ РФ, и согласно Указания Банка России от 13.09.2012 "О размере ставки рефинансирования Банка России" №2873-У. Ставка рефинансирования действует с той даты по сей день, и составляет сегодня: 8,25 %.
С 05.03.2013 года до 19.08.2014 срок займа составил 524 дня из чего следует, что :
800000*8,25%/300*524 дня=115280 рублей
С 17.02.2013г. до19.08.2014 срок займа составил 514 дней из чего следует, что : 800000*8,25%/300*514 дней=113080 рублей
Исходя из срока пользования займом на день подачи искового заявления общая сумма процентов по займу составила 228 360 рублей
Закон по данным взаимоотношениям не предполагает досудебный порядок урегулирования.
На основании изложенного просит суд взыскать с Алавидзе В. Г. в пользу Мельникова Р. В. сумму в размере 1 600 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 228 360 рублей, сумму государственной пошлины в размере 18180 рублей.
В судебном заседание истец настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, представил суду для обозрения подлинник расписки.
Ответчик по делу в судебное заседание не явились, извещение по указанному адресу доставлено, причина неявки суду не известна.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом были переданы денежные средства в размере 1 600 000 рублей ответчику в качестве суммы займа, что подтверждается соответствующими расписками приложенными к настоящему исковому заявлению.
В срок указанный в расписках сумма долга истцу возвращена не была.
В связи с чем истец считает, что Алавидзе В. Г. своими действиями нарушил его имущественные права и нормы действующего законодательства.
Беря у истца денежные средства Алавидзе В. Г. гарантировал их возврат в указанный им срок, что так и не произошло.
Поскольку сторонами размер процентов не оговаривался то в данном случаи следует принимать ставку рефинансирования ЦБ РФ, и согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О размере ставки рефинансирования Банка России" №2873-У. Ставка рефинансирования действует с той даты по сей день, и составляет сегодня: 8,25 %.С 05.03.2013 года до 19.08.2014 срок займа составил 524 дня из чего следует, что :
800000*8,25%/300*524 дня=115280 рублей
С 17.02.2013г. до19.08.2014 срок займа составил 514 дней из чего следует, что : 800000*8,25%/300*514 дней=113080 рублей
Исходя из срока пользования займом на день подачи искового заявления общая сумма процентов по займу составила 228 360 рублей.
В судебном заседании были представлены оригиналы расписок для обозрения.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 310 ГК РФ четко указывает на то обстоятельство, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из содержания расписок сложившиеся отношения с ответчиком следует охарактеризовать как договор займа.
Согласно смысла ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Расписками был определен срок возврата 05.03.2013 года в размере 800000, и 15.03.2013 года в размере 800000
Силу статьи 809 К РФ договор займа является возмездным и займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела не опровергнуты.
На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Мельникова Р. В. к Алавидзе В. Г. о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с Алавидзе В. Г. в пользу Мельникова Р. В. сумму в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 228 360 рублей, сумму государственной пошлины в размере 18180 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20 октября 2014 года.
Председательствующий:
