Решение от 15 октября 2014 года

Дело № 2-4420/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 октября 2014 года                     г.Красноярск
 
    Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Корчинской И.Г.
 
    при секретаре Гуртовенко О.А.
 
    с участием ст. помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Ковязина М.Д.
 
    истца Гульковой Е.В.
 
    представителя истца Кульковой Н.С.
 
    представителей ответчика Легасова В.Д., Пленкиной И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулькова Е.В. к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гулькова Е.В. обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений ) к <данные изъяты> о восстановлении на работе в должности специалиста по работе с инвалидами с 06.08.2014 г., взыскании с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 06.08.2014 г. по 15.10.2014 г. в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что истица работала у ответчика по трудовому договору в должности специалиста по работе с инвалидами. 25.06.2014 г. руководитель ответчика предложил истице написать заявление на увольнение. Истица подалась и 25.06.2014 г. написала заявление на отпуск с 01.07.2014 г. и затем сделала приписку на заявлении с последующим увольнением. 04.07.2014 г. истица написала заявление об отзыве заявления на увольнение, предоставив его нарочным бухгалтеру, и направила по адресу ответчика почтой с уведомлением. В ходе рассмотрения жалобы истицы в трудовой инспекции истицей было выяснено, что на ее заявлении на отзыв заявления на увольнение руководитель правления поставил надпись « на усмотрение правления 07.07.2014 г.». С 01.08.2014 г. и по настоящее время истица исполняет свои трудовые обязанности в качестве специалиста по работе с инвалидами. 04.08.2014 г. по запросу истицы ответчик предоставил копию распоряжения от 25.06.2014 г. на увольнение истицы. По состоянию на 20.08.2014 г. истица не имеет информации о результатах рассмотрения заявления на отзыв заявления на увольнение, истица не ознакомлена с приказом об отмене приказа на увольнение. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истица Гулькова Е.В. исковые требования, с учетом уточненного размера заработка за время вынужденного прогула, поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что она работала у ответчика по трудовому договору специалистом по работе с инвалидами. 25.06.2014 г. она написала заявление на отпуск с 01.07.2014г., руководитель принудил ее дописать в заявлении « с последующим увольнением», она вынуждено дописала. Однако, успокоившись, подумала и 04.07.2014 г. написала заявление на отзыв заявления на увольнение. Она передала свое заявление на отзыв бухгалтеру, второй экземпляр направила руководителю по почте. Когда у нее закончился отпуск, она 06.08.2014 г. вышла на работу. При этом она не знала, уволена она или нет, не знала результат рассмотрения ее заявления на отзыв заявления на увольнение. Ее не знакомили ни с приказом об увольнении, ни решением по ее заявлению на отзыв заявления об увольнении. В связи с чем, она вышла на работу и продолжила работать, заниматься с инвалидами.
 
    Представитель истицы Кулькова Н.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду показала, что истица работала у ответчика по трудовому договору специалистом по работе с инвалидами. 25.06.2014 г. истица написала заявление на отпуск с 01.07.2014г., руководитель принудил ее дописать в заявлении « с последующим увольнением», эта запись была сделана ручкой с другой пастой, истица вынуждена была дописать. После чего, истица 04.07.2014 г. написала заявление на отзыв заявления на увольнение. После окончания отпуска истица вышла на работу. Истице никто не говорил, работает она или нет, ни с приказом об увольнении, ни с решением по ее заявлению на отзыв заявления об увольнении ее не знакомили.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Легасов В.Д., с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Суду показал, что истица работала у них в качестве специалиста, у нее были плохие показатели работы. Она написала заявление на отпуск с последующим увольнением, он не принуждал ее писать заявление на увольнение, это ее волеизъявление. Потом она написала заявление на отзыв заявления на отпуск, он на ее заявлении написал, что пусть решает правление. На собрании правления решили, правильно, что истица уволилась. С приказом на отпуск и увольнение истицу не знакомили, так как решили, что она написала заявление и должна знать, что ушла в отпуск с последующим увольнением после окончания отпуска. Отдельно приказ на увольнение не издавали. Запись в трудовую книжку истицы о приеме на работу и увольнение не вносили. После увольнения она больше на работу не выходила. Она действительно появлялась в обществе, но только для личных тренировок, со спортсменами не занималась. Возражают против восстановления ее на работе, так как нет результатов ее работы.
 
    Представитель ответчика Пленкина И.Н., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования не признала, суду показала, что поддерживает доводы другого представителя ответчика. Истица после увольнения, на работу больше не выходила. Она приходила и сама тренировалась. Не согласна с представленным истицей расчетом заработной платы.
 
    Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:
 
    В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, и выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Под трудовым договором, согласно положениям ст. 56 ТК РФ понимается соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым последний обязуется предоставить работнику по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату; а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.
 
    Трудовой договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Из представленных доказательств следует, что <данные изъяты> с Гульковой Е.В. 04 мая 2009 г. был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на спортивную работу клуба « <данные изъяты>». 09 января 2014 г. с истицей также был заключен ( перезаключен) трудовой договор, согласно которому она принята на работу на должность специалиста по работе с инвалидами с 09.01.2014 г. на 4 часовой рабочий день, с двумя выходными днями.
 
    25 июня 2014 г. Гулькова Е.В. написала заявление о предоставлении ей очередного отпуска с 01.07.2014 г. с последующим увольнением.
 
    Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменном форме не позднее, чем за две недели, если иной порядок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом.
 
    При отсутствии волеизъявления работника об увольнении по собственному желанию, то есть отсутствия основания расторжения трудового договора – письменного заявления об увольнении по собственному желанию, увольнение работника по его инициативе является незаконным. В случае, если работодатель вынудил работника написать заявление об увольнении по собственному желанию, то работник вправе обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе.
 
    Согласно п.22 п.п. «а» Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 « О применении судами РФ ТК РФ» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
 
    Как показала в судебном заседании истица, заявление об увольнении ( с последующим увольнением после отпуска) было написано ею вынужденно под давлением руководителя ответчика. Ответчик отрицал факт вынужденности написания истицей заявления на увольнение, указывая, что она написала заявление добровольно. Вместе с тем, ответчиком в судебное заседание представлен протокол правления от 08 августа 2014 г., согласно которому по вопросу увольнения Гульковой Е.В. в своем выступлении руководитель общества Легасов В.Д. указал, на то, что « считает, что поступил правильно, предложив Гульковой Е.В. написать заявление на отпуск с последующим увольнением». Таким образом, ответчиком действительно было предложено истице написать заявление на увольнение.
 
    Как было указано ранее работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении ( ст. 80 ТК РФ).
 
    До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
 
    По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    Статьей 127 ТК РФ установлено, что при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
 
    Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из общего правила о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
 
    Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25 января 2007 г. N 131-О-О в случае предоставления отпуска с последующим увольнением, последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Как следствие право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и с последующим увольнением. Такое регулирование отвечает целям трудового законодательства, установленного ст. 1 ТК РФ, включая соблюдение гарантий, предоставленных как работнику (право отозвать свое заявление до дня начала отпуска), так и работодателю (необходимость иметь возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника).
 
    Из представленных документов следует, что 25 июня 2014 г. Гулькова Е.В. написала заявление о предоставлении ей очередного отпуска с 01.07.2014 г. с последующим увольнением. 25.06.2014 г. ответчиком издано распоряжение № 14 от 25.06.2014 г. о предоставлении очередного отпуска специалисту <данные изъяты> Гульковой Е.В. с 01.07.2014 г.
 
    04.07.2014 г. истица обратилась с заявлением об отзыве своего заявления на увольнение от 25.06.2014 г.
 
    Истица обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска с 01.07.2014 г., следовательно, в силу ст. 127 ТК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 131-О-О последним днем работы истицы являлся не день ее увольнения - а день, предшествующий первому дню отпуска, т.е. она имела право на отозвание заявления об увольнении до начала отпуска до 01 июля 2014 года.
 
    Таким образом, заявление Гульковой Е.В. от 04.07.2014 г. об отозвании заявления об увольнении правомерно не было принято во внимание работодателем.
 
    Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть тот факт, что с приказом на отпуск истица ознакомлена не была.
 
    Кроме того, необходимо учитывать, что истица после окончания отпуска вышла на работу, данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 Данные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика.
 
    Порядок увольнения по собственному желанию работника конкретно определен в ст. ст. 80, 84.1 Трудового кодекса РФ, согласно которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. Частью 2 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, по его требованию работодатель обязан выдать ему копию указанного приказа. В случае, когда приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.
 
    В материалы дела представлено распоряжение № 14 от 25.06.2014 г. о предоставление Гульковой Е.В. отпуска с последующим увольнением. При этом ни из трудового договора, ни из других документов не видно, какой продолжительностью у истицы был отпуск, какой ей фактически указанным распоряжением предоставлен очередной отпуск, до какой даты она должна была находиться в отпуске. Из показаний ответчика, не оспоренных истицей, следует, что продолжительность отпуска составляет 36 календарных дней. Приказ ( распоряжение) именно об увольнении истицы ( с указанием даты увольнения) не издавался.
 
    Кроме того, ответчиком не представлены доказательства ознакомления истицы с указанным приказом от 25.06.2014 г. ( где упоминается об увольнении истицы). Факт не ознакомления истицы с приказом не оспаривается ответчиком.
 
    Таким образом, в силу вышеизложенного, с учетом всех нарушений допущенных ответчиком, суд полагает необходимым восстановить истицу на работе в должности специалиста по работе <данные изъяты> с 06 августа 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 3, 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
 
    В связи с тем, что увольнение Гульковой Е.В. признано судом незаконным, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.
 
    Определяя размер среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего:
 
    Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, а также по правилам, изложенным в Положении об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 № 213.
 
    Так, п.4 вышеуказанного Положения установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    За период с января 2014 г. по июль 2014 г. Гулькова Е.В. отработала фактически 140 дней, суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка исходя из фактически начисленной в этот период заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. за 140 рабочих дней следующим образом: <данные изъяты> коп. (общая сумма начисленной заработной платы за отработанный период ) / на 140 (количество рабочих дней) = <данные изъяты> коп. (средний дневной заработок).
 
    Далее, учитывая, что на период вынужденного прогула Гульковой Е.В. с 06.08.2014 г. ( при учете отпуска в 36 календарных дней) по 15.10.2014 г. ( с учетом дней отсутствия на работе в связи с участием соревнований), исходя из графика 5-ти дневной рабочей недели, согласно производственного календаря на 2014 г., приходится 45 рабочих дней, суд полагает необходимым, произвести расчет среднего заработка исходя из количества дней вынужденного прогула, равного 45 дням. Исходя из расчета: <данные изъяты> коп. (средний дневной заработок) х на 45 (количество рабочих дней за время вынужденного прогула) = <данные изъяты> коп. (средний заработок за время вынужденного прогула), суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> коп.
 
    При этом расчет, произведенный стороной истца, суд признает достоверным, доказательств неверности расчета, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Исходя из того, что факт незаконного увольнения Гульковой Е.В. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, следствием несоблюдения работодателем норм трудового законодательства явилось ущемление прав истца, суд полагает правомерным заявленное ею требование о возмещении морального вреда. Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер суммы, подлежащей взысканию, до <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить Гулькова Е.В. на работе в должности специалиста <данные изъяты> с 06 августа 2014 года.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Гульковой Елены Валерьевны заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.
 
    Председательствующий Корчинская И.Г.