Решение от 15 октября 2014 года

    Дело <номер обезличен>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Крикун А.Д.
 
    при секретаре Геворгян К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Кобылкиной Т. Л. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов,
 
установил:
 
    Кобылкина Т.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения судом; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В обоснование своих требований истица ссылается на то, что 02.08.2014г. на пересечении <адрес обезличен>, между истицей, управлявшей автомобилем марки BMW X3, госномер О 043 ОО 26, принадлежащем ей на праве собственности и Копыловой О. Н., управлявшей автомобилем марки SSANG YONG ACTION, госномер <номер обезличен>, принадлежащем ей на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Копыловой О. Н., п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Гражданская ответственность истицы застрахована ответчиком – полис ОСАГО ВВВ №<номер обезличен>
 
    <дата обезличена> истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день она предоставила все необходимые документы. Таким образом, истица полностью исполнила свои обязательства по оформлению страхового случая.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».
 
    В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, отказ а в выплате не последовало, истица обратилась к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.
 
    Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. <номер обезличен> от 23.09.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истицы Морина О.В. поддержала требования истицы по тем же основаниям и просила их удовлетворить.
 
    Истица Кобылкина Т.Л., извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебном заседании исковые требования не признал и возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Кобылкиной Т.Л. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.08.2014г. на пересечении <адрес обезличен>, с участием автомобиля BMW X3, госномер <номер обезличен> и автомобиля SSANG YONG ACTION, госномер <номер обезличен>, принадлежащий истице автомобиль BMW X3, госномер <номер обезличен> под ее управлением, получил механические повреждения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Вина водителя Копыловой О.Н. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о наложении административного штрафа отношении Копыловой О.Н. с установлением ее вины в нарушении п.п. 1.3,1.5, 9.10 ПДД РФ.
 
    В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена, истица обратилась к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.
 
    Согласно заключению ИП Емельянова Э.В. <номер обезличен> от 23.09.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в общем размере составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключения <номер обезличен> от 23.09.2014г., подготовленному ИП Емельяновым Э.В., является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученное страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб., является достоверной и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению экспертизы автомобиля.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о выплате неустойки.
 
    Учитывая, что неустойка подлежит начислению с <дата обезличена> до <дата обезличена> по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет <данные изъяты> рублей. Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истицы. Размер штрафа составляет <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истица в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального района.
 
    Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Кобылкиной Т. Л. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в пользу Кобылкиной Т. Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в пользу Кобылкиной Т. Л. неустойку (пени) в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в пользу Кобылкиной Т. Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в пользу Кобылкиной Т. Л. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в пользу Кобылкиной Т. Л. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в пользу Кобылкиной Т. Л. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в пользу Кобылкиной Т. Л. штраф в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований Кобылкиной Т. Л. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.
 
    Судья А.Д. Крикун