Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело N 2-1759/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тверь 15 октября 2014 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Слащёву А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации 120 000 рублей, со Слащева А.В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 137 181,61 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГУТА-Страхование» и Ступицкой Е.Ю. был заключен договор страхования №, по которому по рискам повреждение и хищение был застрахован принадлежащий страхователю <данные изъяты>, страховая сумма составила 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Слащеву А.В. и под его управлением, застрахованное ТС получило значительные механические повреждения. Ответчик был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответственного за вред лица на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ от Ступицкой Е.Ю. поступило заявление о происшедшем событии по риску ущерб. Поскольку вариантом страхового возмещения по договору страхования является ремонт транспортного средства у официального дилера марки <данные изъяты>, страхователю было выдано направление на ремонт. Согласно заказ-наряда, акта выполненных работ и счета ООО «Автоцентр-П Боровлево», стоимость восстановительного ремонта ТС составила 265 827 рублей. Признав наступившее событие страховым случаем, ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 265 827 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СТОА, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователю также были возмещены дополнительные расходы на сумму 6 680 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено требование № о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации с предложением добровольного урегулирования убытка. Однако ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал по той причине, что по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность при использовании иного транспортного средства. В ответ на это в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости подтвердить данное обстоятельство и выслать в адрес истца копию полиса ОСАГО №. Поскольку данный запрос остался без ответа, истец полагает отказ страховщика незаконным и ничем не обоснованным. Таким образом, на ответчиков возлагается обязанность по возмещению ущерба в силу закона. В адрес Слащев А.В. в целях досудебного урегулирования спора были дважды направлены претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), данные претензии остались без удовлетворения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ступицкая Е.Ю.
Представитель истца ЗАО «ГУТА-Страхование», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Слащев А.В., 3-е лицо Ступицкая Е.Ю., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно представленной истцом суду и находящейся в материалах дела копии полиса № от ДД.ММ.ГГГГ между Ступицкой Е.Ю. (страхователь) и ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, включающий страховое покрытие причиненного ущерба на сумму 600 000 рублей.
Как установлено судом и следует из административного материала СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ступицкой Е.Ю. и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Слащеву А.В. и под его управлением. В результате столкновения транспортных средств автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Проверкой обстоятельств происшествия, проведенной сотрудниками СБ ДПС ГИБДД, установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Слащевым А.В.
Во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный имуществу страхователя, в размере 265 827 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В силу ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании ст. 929, п. 1 ст. 935 ГК риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности, может быть застрахован. Обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу может быть возложена самим законом.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа на заменяемые детали составляет 257 181,61 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из смысла данной нормы следует, что при наличии возражений со стороны ответчиков относительно представленных истцом доказательств, именно ответчики обязаны представить иные доказательства в обоснование своих возражений, а суд должен дать оценку всем доказательствам в совокупности с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.
При рассмотрении настоящего дела достоверность заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертизы» ответчиками не опровергнута.
Согласно справки о ДТП на дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Слащева А.В., был застрахован ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №) и по договору ДоСАГО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) на страховую сумму 300 000 рублей.
В силу ст. 1072 ГК гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку сумма причинённого ущерба не превышает сумму страхового возмещения исковые требования к Слащеву А.В. не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Слащёву А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в возмещение убытков 257 181,61 рублей, судебные расходы в размере 5 771,82 рублей, всего 262 953 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 43 копейки.
В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Слащёву А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Баранов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2014 года.
Судья В.В.Баранов
