Решение от 15 октября 2014 года

    Дело № 2-1530/2014    
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск 15 октября 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
 
    при секретаре             Андреевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Светловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Светловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что по заявлению Светловой Е.В. от 02.07.2012 Банком в тот же день ей был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере .... (договор №....) путем зачисления на банковский счет №.... под 51,10 % годовых. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполняются, по состоянию на 21.08.2014 сумма задолженности составила ....., в том числе, основной долг - ....., проценты за пользование кредитом - ....., проценты на просроченный долг - ....
 
    Ссылаясь на ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.... от 02.07.2012 размере ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия Банка, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Светлова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    Судом на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела установлено, что 02.07.2012 Светлова Е.В. заключила с Национальным Банком «Траст» (ОАО) кредитный договор №...., на основании которого получила расчетную карту №.... с лимитом разрешенного овердрафта в размере .... под 51,10 % годовых, на условиях погашения задолженности путем уплаты минимальной суммы в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом (л.д. 4-18).
 
    Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет (л.д. 24-26), в связи с чем, по состоянию на 21.08.2014 образовалась задолженность в размере ....., в том числе, основной долг - ....., проценты за пользование кредитом - .... проценты на просроченный долг - ..... (л.д. 27-28).
 
    Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также Тарифами Банка, с которыми Светлова Е.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 8-17).
 
    Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, у суда имеются основания взыскать образовавшуюся задолженность.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ....
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Светловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать со Светловой Е.В. в пользу Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №.... от 02.07.2012 в сумме ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме .....
 
    Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья И.Н. Двойнишникова