Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.12.2013 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи О.В.Ивлевой при секретаре судебного заседания И.Л.Малаховой
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» к Осипов К.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке России, (дополнительном офисе №) Осипов К.С. получил кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пп. 3.1., 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа, погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки по договору, от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, следующей за датой наступлений исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Договорные обязательства (пп. 3.1., 3.2 кредитного договора) заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора. Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут». В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, уплаты неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответа от заемщика не поступило. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Осипов К.С., взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230, с ответчика Осипов К.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца, Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении даты рассмотрения дела не заявлял.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Ответчик Осипов К.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах отсутствия суд не уведомил. На день судебного заседания возражений либо иных заявлений от ответчика не поступило.
Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд не находит оснований для признания причины отсутствия ответчика Осипов К.С. уважительной, а потому приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Осипов К.С., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Банк предоставил Осипов К.С. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался в соответствии с условиями договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.
Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику Осипов К.С. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Осипов К.С. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.
С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Осипов К.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Осипов К.С. был получен кредит в сумме <данные изъяты> и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей, согласно которого ежемесячный платеж в счет погашения кредита и процентов за пользование им должен был составлять <данные изъяты>, за исключением последнего платежа который составляет <данные изъяты>
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, ст. 5 кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления заемщику соответствующего извещения.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Осипов К.С., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графиком платежей размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей:
- расчет задолженности Осипов К.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки; история операций по договору и история операций по погашению обязательств по кредитному договору.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные извещения ответчику о наличии задолженности по кредитному договору, а также ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, в котором ответчику был предоставлен срок для досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако ответ от Осипов К.С. получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, что предусмотрено также и п. 4.2.5. кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору.
Суд также считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере <данные изъяты>
Поскольку требования к ответчику Осипов К.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» к Осипов К.С. удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Осипов К.С..
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» с Осипов К.С. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Взыскать с Осипов К.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.
Судья О.В.Ивлева
