Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело12-205/2014 Р Е Ш Е Н И Е
15октября2014года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
с участием лица,составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОМВД России по г.Арзамасу Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу Алексина Е.В.,на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по г.Арзамасу Л.<дата>
у с т а н о в и л :
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОМВД России по г.Арзамасу Л.<дата>.Алексин Е.В.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.6КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в ***.за то,что <дата>.на <адрес> управляя автомашиной *** знак *** не пристегнут ремнем безопасности,чем нарушил п.2.1.2Правил дорожного движения.
Алексин Е.В.обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления,т.к.правонарушения он не совершал.<дата>.он на <адрес> у <адрес>был остановлен сотрудником ДПС,который попросил его пройти в машину для составления постановления.Указанный сотрудник не разъяснил ему права,предусмотренные ст.30.1,30.2,30.3КоАП РФ,а также не внес свою подпись в графу «должностное лицо,вынесшее постановление»,в постановлении не указана дата вступления постановления в законную силу.Составление протокола и вынесение постановления проходило с нарушениями,т.к.ему не были разъяснены его права и обязанности,в нарушении требования ст.28.2КоАП РФ инспектор не указал свидетелей правонарушения.В нарушении ст.24.3КАП РФ рассмотрение дела происходило в салоне автомобиля ДПС.В нарушении ст.28.1,ст.26.1,ст.30.6КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление вынесено не по факту правонарушения.Кроме того,инспектор не предьявил ему никаких доказательств нарушения ПДД РФ.
В судебное заседание Алексин Е.В.не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание явилось лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОМВД России по г.Арзамасу Л.
Отводов судье не заявлено.
Ходатайств не поступило.
С учетом мнения лица,составившего протокол об административном правонарушении,судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившегося Алексина Е.В.
В судебном заседании лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОМВД России по г.Арзамасу Л.в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил,<дата>.нес службу с инспектором ДПС В.<дата>у <адрес> им был остановлен автомобиль,т.к.водитель Алексин Е.В.управлял транспортным средством,не пристегнувшись ремнем безопасности.Он это отчетливо видел,т.к.на улице было светло,лобовое стекло у машины не тонировано.Алексин Е.В.отрицал факт правонарушения,в связи с чем он составил протокол об административном правонарушении в присутствии Алексина Е.В.и,т.к.не было препятствий,на месте вынес постановление.Права Алексину Е.В.были разьяснены,никаких ходатайств им заявлено не было.В протоколе об административном правонарушении Алексин Е.В.собственноручно написал,что с протоколом не согласен,однако ставить свои подписи в протоколе отказался.При вынесении постановления Алексину Е.В.также были разьяснены права,порядок обжалования постановления.Алексин Е.В.расписался в постановлении о получении копии,однако в других графах ставить свою подпись категорически отказался.Постановление им (инспектром ДПС Л.) было подписано.
Выслушав объяснения лица,составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Л.,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
В силу требованийст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с п.1.3Правил Дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласнопункту2.1.2Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве,оборудованном ремнями безопасности,быть пристегнутым.
В соответствии состатьей12.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем,не пристегнутым ремнем безопасности,влечет наложение административного штрафа в размере1000руб.
В судебном заседании установлено следующее.
Алексин Е.В.<дата>.на <адрес> управляя автомашиной *** № не пристегнут ремнем безопасности,чем нарушил п.2.1.2Правил дорожного движения.
В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Алексина Е.В.в совершении административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном №.<дата>.,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствии Алексина Е.В.,непосредственно после обнаружения в действиях водителя Алексина Е.В.признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий,
-рапортом ИДПС ОМВД России по г.Арзамасу Л.<дата>.,согласно <дата>.на <адрес>был остановлен автомобиль *** № под управлением гражданина Алексина Е.В.,который управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности,тем самым нарушил п.2.1.2ПДД РФ.С данным нарушением Алексин Е.В.был не согласен,
-письменным обьяснением инспектора ДПС В.<дата>.,согласно <дата>.нес службу с инспектором ДПС Л.<дата>.,находясь на <адрес> у <адрес>,он видел,как водитель управлял а*** № пристегнутый ремнем безопасности и инспектор ДПС Л.остановил данный автомобиль,а потом с водителем они прошли в служебный автомобиль.Через несколько минут подойдя к служебному автомобилю,он узнал,что водитель Алексин Е.В.,который управлял автомашиной ***,с нарушением не согласен.Инспектор Л.составил протокол и вынес постановление,
-объяснениями инспектора ДПС ОМВД России по г.Арзамасу Л.,данными в судебном заседании,согласно которым он непосредственно видел,что Алексин Е.В.,управляя транспортным средством,не был пристегнут ремнем безопасности и был остановлен в связи с тем,что управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности.
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.При получении объяснений в суде от инспектора ДПС Л.он предупреждался об ответственности по ст.17.9КоАП РФ,ему разьяснялась ст.25.6КоАП РФ.При получении письменных обьяснений от инспектора ДПС В.он также предупреждался об ответственности по ст.17.9КоАП РФ.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ОГИБДД Л.и В.,находившихся при исполнении служебных обязанностей,в исходе дела,их небеспристрастности к Алексину Е.В.или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено,оснований ставить под сомнение факты,указанные должностным лицом в протоколе и в постановлении относительно события административного правонарушения,а также данных в судебном заседании обьяснениях,письменных обьяснениях,не имеется.Оснований считать,что документы по данному делу в отношении Алексина Е.В.составлялись инспектором,заинтересованным привлечь Алексина Е.В.к административной ответственности,не имеется.
В силуч.2ст.26.2КоАП РФ,рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов,в котором излагаются дополнительные сведения,имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения,и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правиламст.26.11,с учетом положениич.3ст.26.2КоАП РФ.
Согласно п.118Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" №185от02.03.2009г.при необходимости изложить дополнительные сведения,которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении,сотрудник,выявивший административное правонарушение,составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения,которые прилагаются к делу.
Нормативные правовые акты МВД РФ не требуют от сотрудников Госавтоинспекции регистрации или визирования подобных рапортов,прилагаемых к материалам дела об административном правонарушении.
Рапорт инспектора ДПС ОМВД России по г.Арзамасу Л.составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу,он содержит сведения,относящиеся к событию вменяемого Алексину Е.В.правонарушения,и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.
Протокол составлен с соблюдением требований,предусмотренныхКоАП Российской Федерации.
Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Алексиным Е.В.требований п.2.1.2Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.6КоАП РФ,в связи с чем доводы жалобы Алексина Е.В.об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными.
Доводы жалобы Алексина Е.В.о том,что административного правонарушения он не совершал,а также о том,что отсутствуют доказательства,подтверждающие его виновность в совершении указанного правонарушения,и инспектором не были представлены ему доказательства,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами.
Отсутствие у сотрудника ГИБДД фото и видеофиксации правонарушении,не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении,т.к.вина Алексина Е.В.в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами,которые были исследованы в ходе рассмотрения дела,а кроме того в соответствии с п.63указанного выше Административного регламента-основаниями к остановке транспортного средства сотрудником полиции является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения,а согласно п.19ч.1ст.12ФЗ «О полиции» полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил,стандартов,технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Обстоятельства,изложенные в рапорте инспектора ДПС и протоколе об административном правонарушении,какими-либо доказательствами,с учетом требований относимости и допустимости,Алексиным Е.В.не опровергнуты.
В соответствии с ч.5ст.28.2КоАП РФ-протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом,его составившим,физическим лицом или законным представителем юридического лица,в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.В случае отказа указанных лиц от подписания протокола,а также в случае,предусмотренномчастью4.1настоящей статьи,в нем делается соответствующая запись.
Доводы жалобы Алексина Е.В.о том,что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления инспектором ДПС ему не были разьяснены права и обязанности,срок и порядок обжалования,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются обьяснениями инспектора ДПС Л.,который в судебном заседании пояснил,что и при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления он разьяснял Алексину Е.В.его права и обязанности,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ,также разьяснял срок и порядок обжалования постановления,однако Алексин Е.В.от подписей в протоколе и постановлении отказался,о чем он в соответствии со ст.28.2КоАП РФ сделал соответствующую запись.
Доводы жалобы Алексина Е.В.о том,что вынесенное инспектором ДПС постановление не подписано самим инспектором ДПС являются несостоятельными,поскольку и подлинное постановление и приложенная Алексиным Е.В.к жалобе копия постановления подписаны должностным лицом,вынесшим постановление.
На основании ч.2ст.28.2КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии,имена,отчества,адреса места жительства свидетелей.
Ссылка Алексина Е.В.в жалобе о том,что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели правонарушения,является несостоятельной,поскольку в протоколе об административном правонарушении свидетелем указан В.
Согласноч.1ст.28.6КоАП РФ в случае,если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протокол об административном правонарушении не составляется,а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке,предусмотренномстатьей29.10КоАП РФ.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу,в отношении которого оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе.
Ч.2В случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании при привлечении Алексина Е.В.к административной ответственности за указанное правонарушение инспектором ДПС Л.был составлен протокол об административном правонарушении,а затем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении,поскольку препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружение правонарушения не имелось.
В соответствии с п.6ч.2ст.23.3КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.6КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения,имеющие специальные звания.
Порядок привлечения Алексина Е.В.к административной ответственности не нарушен.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении <дата>.вынесено инспектором ДПС ОМВД России по г.Арзамасу Л.законно и обосновано,отмене не подлежит.
Административное наказание Алексину Е.В.назначено в пределах санкции ст.12.6КоАП РФ.Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.
Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Алексина Е.В.не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л :
Постановление №.<дата>.,вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по г.Арзамасу Л.в отношении Алексина Е.В. по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.6КоАП РФ оставить без изменения,а жалобу Алексина Е.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.
Судья Т.А.Фимина
***
***
***
