Решение от 15 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            г.Чапаевск Самарской области                                                15 октября 2014 года
 
        Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Одайкиной И.А.
 
    при секретаре Кузьминой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1092/14 по исковому заявлению Галкина Е.Е. к Галкиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
          Гр.Галкин Е.Е. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Галкиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Чапаевского городского суда за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу самарская область <Адрес обезличен> помещение 2. До раздела имущества ответчик Галкина Н.В. единолично пользовалась данным нежилым помещением, осуществляя там свою предпринимательскую деятельность. До настоящего времени Галкина Н.В. продолжает использовать все помещение, в том числе принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности. Считает, что ответчик, неосновательно пользующийся чужим имуществом, обязана возместить потерпевшему то, что она сберегла вследствие такого пользования. Рыночная стоимость доли права аренды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения 590 514 рублей и судебные расходы по оплате услуг по оценке и государственную пошлину.
 
          В судебном заседании истец Галкин Е.Е. исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.
 
          Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что спорное жилое помещение по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> было приобретено супругами Галкиными в период брака и являлось совместной собственностью. После раздела имущества в 2013 году за Галкиным Е.Е. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. Ответчик неосновательно пользуется всем помещением. Считает, что истец имеет право на получение соответствующей части доходов от использования принадлежащего ему имущества. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере неосновательно сбереженного имущества в сумме <Данные изъяты> рублей.
 
          Ответчик Галкина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в период брака с Галкиным Е.Е. приобрела нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. Помещение всегда использовалось для размещения в нем магазина. В 2009 году брак между супругами расторгнут. В 2013 году в судебном порядке произведен раздел имущества, в том числе нежилого помещения по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Галкин Е.Е. предложил ей выкупить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. Она в установленном порядке выразила согласие приобрести у него 1/2 долю нежилого помещения. Также пояснила, что использует в предпринимательских целях только часть нежилого помещения, соответствующую по площади принадлежащей ей доле в праве собственности, 20 кв.м. Доли участников общей долевой собственности на нежилое помещение в натуре выделены решением суда в сентябре 2014 года. Ранее порядок пользования нежилым помещением не определялся. Она не препятствовала истцу в пользовании помещением. Считает, что не использовала принадлежащее истцу имущество. Просит суд в иске отказать.
 
          Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
           Судом установлено, что истец Галкин Е.Е. и ответчик Галкина Н.В. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> брак между супругами Галкиным Е.Е. и Галкиной Н.В. расторгнут.
 
            В период брака Галкина Н.В. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <Адрес обезличен> (л.д.72).
 
             На основании распоряжения Главы городского округа Чапаевск от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> (л.д.83) разрешен перевод жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес обезличен>2 в нежилое, запись о регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.97).
 
             На основании решения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску Галкина Е.Е. к Н.В. о разделе общего имущества супругов произведен раздел нежилого помещения, расположенного по адресу <Адрес обезличен>. За Галкиным Е.Е. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение(л.д.11-14).
 
            Право общей долевой собственности истца Галкина Е.Е. на 1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, пбм2 общей площадью <Данные изъяты> кв.м в установленном порядке зарегистрировано, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д.15).
 
            Сторонами не оспаривается, что ответчик Галкина Н.В. использует нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> для предпринимательской деятельности.
 
             Согласно представленному Отчету №<Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости прав требования по арендным платежам за пользование встроенным помещением площадью 53,1 кв.м, расположенным по адресу <Адрес обезличен>, выполненному ООО «<Адрес обезличен>», рыночная стоимость аренды 1/2 доли аренды ( величины арендной платы) за пользование помещением составляет <Данные изъяты> рублей (л.д.16-54).
 
             В соответствии со ст.1102 ГШК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).
 
             В силу положений ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
            По смыслу приведенных норм права существенными для дела обстоятельствами являются: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества ( убытки) на стороне потерпевшего. При этом определяющим критерием для наступления обязательств вследствие неосновательного обогащения является тот факт, что неправомерность пользования связана с использованием именно чужого имущества.
 
            Судом установлено, что ответчик Галкина Н.В. является сособственником спорного нежилого помещения, расположенного по адресу <Адрес обезличен>.
 
            В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
 
            Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом ( статья 247 ГК РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
             Судом установлено, что <Дата обезличена> ответчику Галкиной Н.В. направлено нотариально удостоверенное предложение Галкина Е.Е. купить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу <Адрес обезличен>, помещение 2, за <Данные изъяты> рублей (л.д.139).
 
              Согласно заявлению, удостоверенному нотариусом <Адрес обезличен> <Дата обезличена> года, Галкина Н.В. выразила готовность воспользоваться своим преимущественным правом и выкупить принадлежащую Галкину Е.Е. долю в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение после определения в судебном порядке реальной части ( площади) помещения, которая приходится на его 1/2 долю (л.д.140).
 
              На основании решения Чапаевского городского суда от<Дата обезличена> по гражданскому делу по иску Галкина Е.Е. к Галкиной Н.В. о выделе доли в помещении в натуре произведен раздел в натуре нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Решение в законную силу не вступило (л.д.169-170).
 
               В ходе судебного разбирательства также не нашли своего подтверждения утверждения истца о неправомерном использовании Галкиной Н.В. в предпринимательских целях всего нежилого помещения, расположенного по адресу <Адрес обезличен> помещение 2.
 
              Допрошенные в судебном заседании свидетели "Г", "Ш" пояснили, что заходили в магазин «Аист» в <Адрес обезличен>. В торговом зале по всему периметру стен развешен товар, в середине зала также стояла вешалка с вещами.
 
              Из показаний свидетеля "О" суду известно, что он проводил обследование нежилого помещения по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> с целью выдачи заключения о его соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Помещение состоит из торгового зала, в котором имеется товар, а также помещения бытового назначения, санузла.
 
             Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> помещение 2 имеет общую площадь <Данные изъяты> кв.м, состоит из торгового зала и иных помещений.
 
              Из представленных суду налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности индивидуального предпринимателя Галкиной Н.В. следует, что используемая в предпринимательских целях площадь нежилого помещения по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> составляет <Данные изъяты> (л.д.147-166).
 
              В ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об определении участниками общей долевой собственности или судом порядка пользования общим имуществом либо предоставлении в пользование истца Галкина Е.Е. части общего имущества, соразмерной его доле.
 
             Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом со стороны ответчика, суду также не представлено.
 
             В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
              При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Галкина Е.Е. к Галкиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247, 1102,1105 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
        В удовлетворении исковых требований Галкина Е.Е. к Галкиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Чапаевского городского суда                                                                    И.А.Одайкина