Решение от 15 октября 2014 года

    Дело № 2- 1658/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 октября 2014 года г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
 
    при секретаре Смирновой А.С.,
 
    с участием прокурора Пинаева Н.И.,
 
    представителя истца Самодурцева М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.С. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника.
 
    В обоснование своих требований ссылаются на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец приступил к исполнению обязанностей кассира-контролера. При этом по настоянию ответчика с ними был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор, где он фигурировал как индивидуальный предприниматель.
 
    Зарегистрироваться в этом качестве ему пришлось потому, что в противном случае его на указанную должность брать категорически отказывались. Вышеназванный договор был срочным и по истечении срока его действия с ним была заключена новая сделка того же рода. Данная процедура проводилась неоднократно и последним из срочных гражданско-правовых договором стал агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года ему было сообщено, что агентский договор до истечении срока его действия будет прекращен в связи с необходимостью перевода его в штат предприятия вследствие вступлением в силу дополнений в ст. 15 ТК РФ, устанавливающих прямой законодательный запрет за заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено прибыть в офис ответчика для заключения бессрочного трудового договора о приеме на работу на условиях полной занятости кассиром-контролером группы Москва. Однако, когда истец туда прибыл в назначенное время вместо оформления трудового договора ему было заявлено о том, что больше до исполнения трудовых обязанностей его не допустят.
 
    Начиная с этого момента, он находится в вынужденном прогуле. Незаконно, не допуская его к работе ответчик грубо нарушил право истца на труд, гарантированное Конституцией РФ. Не предприняв мер к оформлению с ним бессрочного трудового договора ответчик намеренно действовал вопреки положениям, предусмотренным ст. 11 ТК РФ.
 
    От занятия штатной должности кассира-контролера в ДД.ММ.ГГГГ года он не отказывался, однако, ответчик намеренно уклонился от заключения с ним бессрочного трудового договора по причине нежелания предоставлять ему гарантии, предусмотренные ТК РФ и коллективным договором. Последовательно пересматривая условия агентских договоров в свою пользу, ответчик в нарушение правил, предусмотренных ст. 16 ТК РФ, планомерно дискредитировал его, что в конечном итоге привело к лишению его возможности трудиться в названной должности.
 
    Полагает, что действия ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых отношений и не допуску истца к исполнению трудовых обязанностей нарушают его права, предусмотренные ст. 20 ТК РФ, к числу таковых относятся: право на заключение трудового договора и распространение на него гарантий, предусмотренных ТК РФ и коллективным договором, чем истцу причинен моральный сред в размере № рублей. Согласно ст. 16 ТК РФ, в сложившейся ситуации истец вправе требовать признать отношения, связанные с использованием его личного труда и возникших на основании спорных гражданско-правовых договоров трудовыми отношениями.
 
    После увеличения исковых требований просит установить факт наличия между ним и ОАО «МТ ППК» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; возложить обязанность на ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с истцом бессрочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ о найме на работу в должности кассира-контролера группы Тверь на условиях полной занятости, а также включить его с этого дня в штат предприятия и внести в его трудовую книжку соответствующую запись; восстановить истца на работе в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу в размере № рублей и моральный вред в размере № рублей; признать отношения, возникшие в рамках гражданско-правового договора трудовыми и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ года; возложить обязанность на ответчика в месячный срок произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с положениями об оплате труда и премировании кассиров-контролеров в ОАО «МТ ППК», а также выплаты, предусмотренных коллективным договором; возложить обязанность на ответчика в тот же срок произвести перерасчет премии, начисленной по результатам работы коллектива за тот же период, причислив истца к числу подлежащих такому премированию лиц, а в расчеты по ее начислению – данные об итогах его работы и количестве отработанного времени; признать недействительным отказ истца от занятия с ДД.ММ.ГГГГ штатной должности кассира-контролера как совершенной под влиянием угрозы, в противном случае не допускать его к работе ввиду его несоответствия требованиям закона; установить юридический факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения включительно; возложить обязанность на ответчика не чинить препятствия к исполнению истцом обязанностей кассира-контролера; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и компенсацию морального вреда в размере № руб., проценты за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей.
 
    Определением суда от 02.09.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Зайцева М.В., Зубков И.В. и Перистая Н.А.
 
    Определением суда от 24.09.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Афанасьев В.В., Бутузов Г.А., Быкова Е.И., Воробьева А.Н., Козырева Е.А., Петухов А.А., Смольникова Л.Ю., Терехов М.А., Терехов С.А., Шилова Т.В.
 
    Истец Соловьев А.С., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонном сообщении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца, по доверенности Самодурцев М.В. увеличенные исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Третьи лица Зайцева М.В., Зубков И.В., Перистая Н.А., Афанасьев В.В., Бутузов Г.А., Быкова Е.И., Воробьева А.Н., Козырева Е.А., Петухов А.А., Смольникова Л.Ю., Терехов М.А., Терехов С.А., Шилова Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились.
 
    Ответчиком ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» представлены возражения на исковое заявление, в котором указывают, что Открытое акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» с истцом в трудовых отношениях и в гражданско-правовых отношениях никогда не состояло. Истец никогда не являлся сотрудником ответчика, соответственно не имел рабочего места, не подчинялся трудовой дисциплине, не мог иметь строго определенного режима работы должностной инструкции, в пределах которой мог бы исполнять свои функции. Ввиду того, что в трудовых отношениях истец с ответчиком не состояли, гражданину Соловьеву А.С. заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года приступил к исполнению обязанностей кассира-контролера без подтверждающих данные обстоятельства документов.
 
    Кроме того, агентский договор, на который ссылается истец по своей природе, носит предпринимательский характер, стороны которого осуществляют предпринимательскую деятельность, основанную на риске. Данная деятельность предполагает, согласно ст. 2 ГК РФ, самостоятельность, определенную свободу, возмездность и применение соответствующей гражданско-правовой ответственности. За выполнение поручений принципала, установленных агентским договором, агенту выплачивалось агентское вознаграждение.
 
    Подписание агентских договоров говорит о согласовании сторонами всех существенных условий, в том числе, предмета договора, а также ответственности сторон, в случае нарушения своих обязательств. Подписав агентский договор, лицо имеющее намерение осуществлять предпринимательскую деятельность, за которую он будет получать прибыль (вознаграждение) понимает, что на него не могут распространяться гарантии, предусмотренные ТК РФ.
 
    Кроме того,истец являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Заключение трудового договора с индивидуальным предпринимателем и, как следствие, принятие ИП на работу в ОАО «МТ ППК», не предусмотрено нормами трудового законодательства РФ и в принципе, является невозможным.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда также не могут быть признаны законными и обоснованными. Истцом не представлены суду доказательства, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Поскольку вины ОАО «МТ ППК» не усматривается, заявленные требования не могут быть удовлетворены. Просят в иске отказать в полном объеме.
 
    Также ответчиком ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности в котором указывают, что в случае признания судом отношений между истцом и ответчиком, возникших на основании заключенного между сторонами агентского договора, трудовыми и регулируемыми нормами трудового законодательства, просили суд ко всем заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Ответчик ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, своего представителя в суд не направил, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    С учётом изложенного, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам на основе состязательности сторон.
 
    Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
 
    Согласно ч. 2 ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
 
    В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
 
    Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
 
    Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого принципал- ОАО «МТППК» поручает, а агент- ИП Соловьев А.С. обязуется за вознаграждение совершать лично от имени и за счет принципала действия, указанные в п.2.2. договора, а именно: агент обязан проверять наличие, а также действительность у пассажиров принципала проездных документов (билетов), документов по оплате провоза излишней ручной клади у лиц, совершающих поездку в поездах пригородного сообщения, и по поручению принципала, на остановочных пунктах в пунктах проверки проездных документов при проходе пассажиров принципала к пригородным поездам; оформлять проездные документы (билеты), документы по оплате провоза излишней ручной клади лицам осуществляющим поездку в поездах пригородного сообщения, и по поручению принципала, на остановочных
пунктах в пунктах проверки проездных документов при проходе граждан к
пригородным поездам по установленным тарифам, с использованием
билетных лент и ПКТК, предоставленных принципалом агенту; оформлять проездные и провозные документы (билеты) в поездах
пригородного сообщения гражданам-получателям социальных услуг, имеющим
право льготного проезда в соответствии с законодательством Российской
Федерации, а также нормативными актами субъектов Российской Федерации; осуществлять сбор у граждан денежных средств в счет оплаты проезда, оплаты провоза излишней ручной клади, услуг по оформлению указанных
документов и иных платежей, установленных принципалом; принимать меры, направленные на удаление из поезда пригородного
сообщения граждан, проезжающих без проездных документов (билетов) или по
недействительным проездным документам (билетам) и отказывающихся
оплатить стоимость проезда в порядке, предусмотренном Правилами оказания
услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также
грузов, багажа и грузобагажа для личных или семейных, домашних и иных нужд,
не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принимать меры, направленные на удаление из поезда пригородного
сообщения лиц, провозящих излишнюю ручную кладь без оплаты такого
провоза, в случае если такая оплата предусмотрена Правилами оказания услуг, отказывающихся оплачивать такой провоз; контролировать соблюдение пассажирами Правил оказания услуг в сфере
пассажирских перевозок и при необходимости принимать меры по выявлению
нарушений и их пресечению; получать у принципала билетную ленту для ПКТК, необходимую для оформления проездных документов (билетов) гражданам и оплаты провоза излишней ручной клади, обеспечивать её сохранность и учет, при утрате билетной ленты незамедлительно письменно информировать принципала; агент не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставлять принципалу отчет о выполненных обязательствах с указанием количества оформленных проездных документов, документов по оплате провоза излишней клади за месяц, общей денежной выручке, реальной стоимости проездных и провозных документов по перевозке граждан - получателей социальных услуг в соответствии с законодательством Российской    Федерации    и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Отчет агента является основанием для проведения взаимных расчетов между сторонами. При осуществлении функций, определенных условиями договора, агент должен быть одет по форме, иметь при себе нагрудный знак (номерной жетон), указывающий на принадлежность к ОАО «МТППК», удостоверение, график-рапорт формы № с указанием маршрута следования.
 
    Согласно п.3.1. договора поручение принципала за отчетный период считается исполненным с момента подписания сторонами отчета агента, определяемым его датой.
 
    Порядок расчетов определен п.3.2.-3.3.2. договора, согласно п.3.4. договора вознаграждение выплачивается агенту в безналичном порядке (перечисляется на расчетный счет) после принятия принципалом отчета агента в порядке, предусмотренном разделом договора в течение 30 календарных дней с момента принятия. Согласно п.3.5. договора обязательства принципала по уплате вознаграждения агенту считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный средств агента. Также представлены технология для агента ОАО «МТ ППК»,инструкция по использованию диктофона агентами, памятка действия при обнаружении взрывчатых веществ и взрывных устройств, технология работы агента (ИП) по контролю и оформлению проездных документов в пригородных поездах ОАО «МТ ППК» с приложениями.
 
    Также суду представлены дополнительное соглашение № к агентскому договору № ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, отчеты агента ИП Соловьева А.С. за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суду также представлена копия удостоверения истца –разъездного билетного кассира ОАО «МТППК» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно справке ОАО «МТППК» истец в штате работников не состоит и ранее не состоял.
 
    Истец ссылается на то, что в спорный период между сторонами существовали трудовые отношения.
 
    В подтверждение данного факта по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО19, ФИО20
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 суду пояснил, что Соловьев работает в ОАО «МТППК» с ДД.ММ.ГГГГ года на ст. Клин. Его отстранили от работы ДД.ММ.ГГГГ года. Потом он работал как индивидуальный предприниматель на железной дороге, занимался проверкой и продажей билетов пассажирам, за эту работу получал вознаграждение. Форму работники покупали сами, в ОАО «МТППК» выдают машинку, жетон, удостоверение ФДУ, также выдавали под роспись в графике работы нагрудный знак. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальству, чтобы его перевели в штат, но ему отказали. Выполняемые обязанности ИП агентами и штатными сотрудниками выполнялись идентичные, но работы в ИП намного больше. Соловьев сначала, работал кассиром-контролером на группе Тверь, потом перешел кассиром-контролером на группу Клин, но он работает на одном участке, а числится на другом.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 суду пояснила, что с истцом Соловьевым они вместе работали в ОАО «МТППК». Когда она пришла на данную работу в ДД.ММ.ГГГГ году, Соловьев уже работал в ОАО «МТ ППК», в последнее время он работал по группе Москва. Его уволили примерно в мае или в ДД.ММ.ГГГГ года. При выполнении обязанностей Соловьев занимался проверкой и продажей билетов пассажирам. Форму работники приобретают сами, в ОАО «МТППК» выдают машинку, жетон, удостоверение ФДУ, нагрудный знак и специальный жилет. Удостоверение ИП выдавали на год. Если у кассиров-контролеров выявлялись нарушения, то в наказание их на время переводили на группу Москва, но числились они на другой группе. ДД.ММ.ГГГГ истца вызвали для оформления трудового договора, но трудовой договор не оформили.
 
    Ответчиком в возражениях на иск не оспаривается факт заключения с истцом агентских договоров в спорный период.
 
    Непредоставление ответчиком истребуемых судом документов, в том числе агентских договоров с истцом в спорный период, суд расценивает как злоупотребление своим правом, а ввиду отсутствия возражений ответчика относительно факта заключения данных договоров суд считает данный факт установленным.
 
    В материалах дела имеются Коллективный договор ОАО «МТ ППК» на 2011 -2013 годы,2014-2016 годы а также Положение о системе оплаты труда ОАО «МТППК»,Положение о премировании кассиров-контролеров ОАО «МТППК»,утвержденные приказом генерального директора ОАО «МТППК» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как видно из копии справки ОАО «МТППК» от ДД.ММ.ГГГГ года, должность кассира-контролера участка контроля оплаты проезда была введена в штатное расписание компании с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из представленной суду информации о размере заработной платы кассиров-контролеров в 2013 году, среднемесячная плата за октябрь составила № руб., за ноябрь - № руб., за декабрь -№ руб.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
 
    Согласно п.3,4,7 ст.1 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (с изменениями и дополнениями ),работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
 
    В соответствии с требованиями Постановления Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) (форма N Т-8, N Т-8а) в графе «основания прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)» производится запись в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации со ссылкой на соответствующую статью. В строке (графе) «Документ, номер и дата» делается ссылка на документ, на основании которого готовится приказ и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера (заявление работника, медицинское заключение, служебная записка, повестка в военкомат и другие документы).
 
    При разрешении заявленных истцом исковых требований об установлении юридического факта наличия между ним и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ; признании отношений, возникших в рамках спорных гражданско-правовых договоров трудовыми, суд полагает, что истцом при рассмотрении дела представлены доказательства наличия трудовых отношений между сторонами. Суд принимает во внимание, что истец фактически осуществлял трудовую функцию в ОАО «МТППК», где был установлен график работы указанного работника, ему было выделено рабочее место, выдано удостоверение, жетон, он исполнял свои обязанности в форменной одежде; истцу начислялась и выплачивалась оплата труда в установленном договором размере, истец был ознакомлен с документами, регламентирующими его деятельность. Доводы ответчика о том, что договоры были заключены между ИП и ОАО «МТППК»,регулируются гражданским законодательством и не содержат признаков трудовых договоров суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя не исключает возможности осуществления ими трудовой функции. Таким образом, исковые требования истца об установлении юридического факта наличия между нею и ответчиком трудовых отношений в период действия агентских договоров с ДД.ММ.ГГГГ –время введения в штатное расписание ОАО «МТППК» должности кассира-контролера участка контроля оплаты проезда по ДД.ММ.ГГГГ года- исходя из заявленных исковых требований истца, подлежат частичному удовлетворению.
 
    Заявленные требования о признании отношений, возникших в рамках гражданско-правовых отношений, трудовыми и возникшими с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.
 
    Ввиду установления судом наличия трудовых отношений между сторонами, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обязанности заключить с ним бессрочный трудовой договор о найме на работу в должности кассира-контролера группы Тверь, включить его в штат предприятия, а также внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу кассиром-контролером ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором и локальными правовыми актами, не реже чем каждые полмесяца.
 
    Исходя из удовлетворения вышеуказанных исковых требований, суд полагает необходимым, удовлетворив требования истца в данной части, возложить на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обязанность в месячный срок произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением об оплате труда с ОАО «МТППК» и выплат, предусмотренных коллективным договором, удовлетворив требования истца в данной части частично.
 
    Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части производства перерасчета премии, возложив на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обязанность в месячный срок произвести перерасчет премии начисленной по результатам работы коллектива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включить истца в число подлежащих премированию лиц, а в расчеты по ее начислению - данные об итогах работы и количестве им отработанного времени, удовлетворив требования истца в данной части частично.
 
    Заявленные истцом исковые требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий к осуществлению обязанностей кассира-контролера ОАО «МТ ППК» суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду того, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что ответчик препятствует осуществлению истцом указанных обязанностей.
 
    Истцами также заявлены требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
 
    В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором и локальными правовыми актами, не реже чем каждые полмесяца.
 
    Судом установлено, что между сторонами фактически существовали трудовые отношения, доказательств, свидетельствующих о прекращении между сторонами трудовых отношений и увольнении истца суду не представлено, а потому исковые требования о восстановлении его на работе не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
 
    Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также надлежит отказать.
 
    Также истцом заявлены исковые требования об установлении факта наличия между ним и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере № руб. Суду не представлено истцом доказательств исполнения трудовой функции в данный период, а потому данные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Указанный срок не является пресекательным и вопрос о его пропуске разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком.
 
    В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения истца Соловьева А.С. в суд в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ.
 
    Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду того, что срок обращения в суд истца не пропущен, кроме того, нарушение его прав носило длящийся характер.
 
    Заявленные истцом требования о признании недействительным его отказа от занятия с ДД.ММ.ГГГГ штатной должности кассира-контролера как совершенного под влиянием угрозы в противном случае не допускать его к работе а также ввиду его несоответствия требованиям Закона суд считает не подлежащим удовлетворению ввиду того, что истцом не представлено доказательств наличия такого отказа, а также наличия угрозы недопуска его к работе в случае его отказа.
 
    Трудовой договор, заключенный между ФИО21 и ОАО «МТППК» не соответствует принципу относимости доказательств.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда № руб. В соответствии со ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке установленном законом. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу ст.21 ч.1 абз.14 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
 
    Судом установлено, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаключении с истцом трудового договора, невключении в штат предприятия, невнесении записи в трудовую книжку истца, в результате чего Соловьеву А.С. причинены нравственные страдания, ему был причинен моральный вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда истцам суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины работодателя, имущественное положение истца и ответчика, а также требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму № рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда ему следует отказать.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Соловьева А.С. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника удовлетворить частично.
 
    Установить юридический факт наличия между ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и Соловьевым А.С. трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать отношения, возникшие в рамках спорных гражданско-правовых отношений трудовыми и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Возложить на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (<данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) обязанность заключить с Соловьевым А.С. бессрочный трудовой договор о найме на работу в должности кассира-контролера ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» группы Тверь с ДД.ММ.ГГГГ, а также включить его с указанной даты в штат предприятия и внести соответствующую запись в его трудовую книжку.
 
    Возложить на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (<данные изъяты> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет заработной платы Соловьева А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением об оплате труда и премировании кассиров-контролеров в ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», а также выплат, предусмотренных коллективным договором.
 
    Возложить на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (<данные изъяты> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет премии, начисленной по итогам работы коллектива Соловьеву А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив его в число подлежащих такому премированию лиц, а в расчеты по ее начислению -данные об итогах его работы и количестве отработанного времени.
 
    Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (<данные изъяты>) в пользу Соловьева А.С. в счет компенсации морального вреда № копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьева А.С. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в размере №) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в Пролетарский районный суд г.Твери в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья      И.Н.Тарасова
 
    Решение в окончательной форме принято 20.10.2014 года.