Решение от 15 октября 2014 года

К делу № 2-941/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 октября 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Шевченко Р.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,
 
    с участием истцов Пчеловой Е.А., Пчелова Ю.В.,
 
    представителя истцов Ижбулдина А.А., действующего на основании доверенностей № 23АА4015676 от 29 августа 2014 года, №23АА015675 от 29 августа 2014года соответственно,
 
    представителя ответчиков Терновского В.В., Терновской Г.Б. - Шкурина Р.В., действующего на основании доверенности №23АА3899475 от 27 августа 2014 года, №23АА3899474 от 27 августа 2014 года соответственно,
 
    представителя третьего лица ОАО «Юг-Инвестбанк» - Поляшова В.В., действующего на основании доверенности №2-12 /13 от 01.01.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчеловой Елены Александровны, Пчелова Юрия Валерьевича к Терновскому Владимиру Викторовичу, Терновской Галине Борисовне о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Пчелова Е.А., Пчелов Ю.В. обратились в суд с иском к Терновскому В.В., Терновской Г.Б. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 05 апреля 2007 года между Терновской Г.Б., Терновским В.В. (покупателями) и Пчеловой Е.А. (продавцом) была совершена сделка купли - продажи земельного участка площадью 710 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками и сооружениями, которые находились в совместной собственности истцов, но зарегистрированы были на имя Пчеловой Е.А.
 
    Истцы указывают, что данная сделка купли-продажи была совершена с целью получения Терновским В.В. коммерческого кредита в банке на сумму 5005000 рублей, для оплаты задолженности перед <данные изъяты> по договору подряда на выполнение строительных работ, Торгового комплекса. При этом, между Пчеловыми и Терновскими была достигнута устная договоренность о том, что после полного исполнения обязательств Терновским В.В. по договору ипотечного кредитования с <данные изъяты> Терновский В.В. и Пчеловы вновь совершат сделку по возврату жилого дома и земельного участка.
 
    20 августа 2013 года Терновский В.В. в адрес Пчеловой Е.А. направил уведомление телеграфом, в котором потребовал в срок до 02 сентября 2013 года добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета из принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>. Решением Тихорецкого городского суда от 14 сентября 2013 года удовлетворен иск Терновских к Пчеловой Е.А., ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО12 о прекращении права пользования и о выселении из домовладения № по <адрес>, с отсрочкой на 6 месяцев. Истцы утверждают, что совершили сделку с Терновскими без намерения создать соответствующие правовые последствия, просят признать недействительным договор купли-продажи от 05 апреля 2007 года, применить последствия недействительности сделки путем признания не возникшим у Терновского В.В. и Терновской Г.Б. права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> им признания не прекращенным права собственности у Пчеловой Е.А. на жилой дом и земельный участок по <адрес>.
 
    Ответчики Терновский В.В., Терновская Г.Б., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица - Межрайонного отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании 10 сентября 2014 года пояснял, что считает исковые требования необоснованными, поскольку при регистрации сделки стороны участвовали лично, денежные средства были переданы в полном объеме, основания для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным отсутствуют.
 
    Представитель третьего лица – Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тихорецкий район, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суд не известил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее, в судебном заседании 10 сентября 2014 года, пояснял, что с марта 2006 года согласие управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования при совершении сделки купли-продажи жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, не требуется.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков Терновского В.В., Терновской Г.Б. - Шкурин Р.В., иск не признал, пояснил, что до регистрации сделки Терновские передали Пчеловым денежные средства в сумме 595000 рублей, о получении которых Пчелова Е.А. составила расписку. После предоставления расписки Пчеловой Е.А. о получении 595000 рублей, ОАО «Юг-Инвестбанк» перечислил на лицевой счет Пчеловой Е.А., со счета Терновской Г.Б. остальные средства, подлежавшие уплате за недвижимое имущество, и полученные его довереителями по договору ипотечного кредитования в размере 5005 000 рублей. Таким образом, денежные средства по договору купли-продажи в сумме 5 600 000 рублей Пчеловы получили в полном объеме. Переданные денежные средства Пчеловы Терновским не возвращали. В силу родственных отношений с Терновскими, Пчеловы временно проживали в спорном жилом <адрес>, и до 2012 года оплачивали коммунальные платежи и налоги. С 2012 года оплату налогов осуществляют супруги Терновские.
 
    В августе 2013 года Терновские попросили Пчеловых освободить жилой дом. Поскольку Пчеловы освободить жилой дом отказались, Терновские обратились с иском в суд о выселении Пчеловых. Решением Тихорецкого городского суда 14 сентября 2013 года исковые требования Терновских были удовлетворены.
 
    Кроме того, представитель ответчиков Шкурин Р.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку о возможном нарушении истцам стало известно 05 апреля 2007года, в день заключения договора купли - продажи спорного недвижимого имущества, указал, что уважительных причин пропуска срока у истцов не имеется.
 
    Представитель третьего лица <данные изъяты> - ФИО14, в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что согласно пункту 1.1. договора купли-продажи от 05 апреля 2007 года «Продавец» Пчелова Е.А. продала, а «Покупатели» Терновская Г.Б. и Терновский В.В. купили в общую совместную собственность жилой дом с хозяйственными постройками и земельным участком по адресу <адрес>. В соответствии с пунктом 5.10 договора купли-продажи стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Договор купли-продажи подписан надлежащими сторонами. Денежные средства по договору купли-продажи продавцами получены в полном объеме, сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы.
 
    С 2007 года ответчиками Терновскими добросовестно вносятся платежи по кредитному договору от 05 апреля 2007 года № заключенному между <данные изъяты> и Терновской Г.Б., Терновским В.В. на сумму 5005000 рублей, сроком на 180 месяцев, для приобретения двухэтажного жилого дома с цокольным этажом и надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>. До настоящего времени кредит не погашен и спорное недвижимое имущество находится в залоге у Банка.
 
    Истец Пчелова Е.А. в судебном заседании пояснила, что заявление о регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05 апреля 2007 года подписано и подано в Межрайонный отдел по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ею лично. Заявление о получении денежных средств от Терновских также подписывалось ею лично. На момент подписания документов отчет своим действиям отдавала, моральное или физическое давление на нее никто не оказывал. Истец утверждает, что Терновские обещали через год после заключения договора купли-продажи и погашения кредита снова переоформить путем заключения договора купли-продажи земельный участок с жилым домом на нее. В апреле 2007 года она лично получила денежные средства в сумме 5005000 рублей в кассе <данные изъяты> однако согласно устной договоренности сразу передала их Терновской Г.Б.
 
    Истец Пчелов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что во время подписания согласия на сделку, в качестве супруга, моральное либо физическое давление на него никто не оказывал, подписал его лично. Он согласился на сделку, так как Терновский В.В. его родственник, через год после оформления сделки Терновские обещали путем заключения договора купли-продажи вернуть земельный участок с жилым домом. Денежные средства по договору купли-продажи от 05 апреля 2007 года за земельный участок и жилой <адрес> ни он ни Пчелова Е.А. не получали.
 
    В судебном заседании представитель истцов Пчеловой Е.А. и Пчелова Ю.В. - Ижбулдин А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что сделка купли-продажи от 05 апреля 2007 года за земельный участок и жилой <адрес> является мнимой, так как была совершена с целью получения Терновским В.В. кредита в банке на сумму 5005000 рублей, которые ему были необходимы для оплаты задолженности по договору подряда на производство строительных работ Торгового комплекса по ул. Подвойского, 100/1, выполненных <данные изъяты> в начале 2007 года.
 
    Терновский В.В. обратился к Пчелову Ю.В., являющемуся его родственником с просьбой заключить мнимую сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> для получения Терновским В.В. ипотечного кредита на сумму 5005000 рублей в Тихорецком филиале ОАО «Юг-Инвестбанк». При этом, между ними была достигнута устная договоренность о том, что после перечисления денежных средств на расчетный счет Пчеловой Е.А., она передаст их Терновскому В.В., после полного исполнения обязательств Терновским В.В. по договору ипотечного кредитования с <данные изъяты> Терновский В.В. и Пчеловы совершат сделку по возврату жилого дома и земельного участка.
 
    Представитель истцов утверждает, что разница между стоимостью жилого дома с земельным участком и суммой предоставляемого кредита, указанная в п.п. 3.1.3 спорного договора и подлежавшая выплате из собственных средств заемщиков, в сумме 595000 рублей, Терновскими Пчеловым не передавалась, в период с 12 по 14 апреля 2007 года Пчелова Е.А. в кассе <данные изъяты> получила денежную сумму в размере 5005000 рублей, которые тут же у кассы передала из рук в руки Терновской Г.Б.
 
    С 2007года Терновские проживают в <адрес>, являющемуся для них единственным жильем, они полностью оплачивали коммунальные услуги и налоги на недвижимое имущество до 2012 года. По мнению представителя истцов Ижбулдина А.А. в случае получения денежных средств от продажи дома, Пчеловы сразу бы погасили кредит, полученный Пчеловым Ю.В. 30 августа 2006 года в <данные изъяты>
 
    Кроме того, представитель истцов считает, что о недействительности сделки свидетельствует наличие в спорном договоре старого адреса регистрации Пчеловой Е.А. – <адрес>, который был указан риелтором ФИО19 в марте 2014 года при подготовке проекта договора, в то время, как Пчелова Е.А. со своими несовершеннолетними детьми 04 апреля 2007 года зарегистрировалась по месту жительства: <адрес>. При этом Пчелова Е.А., при оформлении договора, паспорт никому не предъявляла, данные о регистрации по новому месту жительства никому не сообщала, выписку из лицевого счета жилого помещения по <адрес> от 13 марта 2007 года она не получала, и в УФРС вышеуказанные документы не представляла, в связи с чем государственный регистратор не имел права производить регистрацию сделки. Также представитель истцов указал, что Пчелова Е.А. договор банковского вклада не заключала, кто открыл счет на ее имя в ОАО «Юг- Инвестбанк», её не известно.
 
    По мнению представителя истцов Ижбулдина А.А. срок исковой давности его доверителями не пропущен, поскольку течение срока исковой давности по недействительной сделке купли-продажи, совершенной Пчеловыми и Терновскими 05 апреля 2007 года началось с момента, когда Терновские, решили через суд исполнить недействительную сделку и выселить семью Пчеловых из занимаемого жилого дома, то есть с 15 ноября 2013 года.
 
    Свидетель ФИО17, знакомый Пчелова Ю.В., в судебном заседании пояснил, что в апреле 2014 года, точную дату он не помнит, ему позвонил Пчелов Ю.В. и просил подъехать к банку, чтобы проконтролировать получение большой суммы денег. В <данные изъяты> он находился на лестничной площадке в 3-4 метрах от кассы и видел, что Пчелова Е.А. стояла за Терновской Г.Б., которая получила денежные средства в кассе, положила их в пакет и вышла. Кто должен получать деньги и что именно он должен был проконтролировать пояснить не смог.
 
    Свидетель ФИО18 мать истца Пчелова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что Терновский В.В. ее двоюродный брат, с которым у нее неприязненные отношения. О спорной сделке она узнала от сына Пчелова Ю.В. уже после ее совершения. Оформлением сделки, сбором документов занимался риелтор ФИО19, по доверенности. Терновский В.В. говорил, что дом ему не нужен, а сделка купли-продажи нужна для получения кредита. Расписки в получении денег Терновский не писал, только отдал свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок Пчелову Ю.В. С 23 февраля 2007 года Пчелов Ю.В. с семьей проживал в <адрес>. Потом Терновский В.В. сказал, что денег на выплаты по кредиту у него нет, и предложил продать дом, в котором проживает Пчелов Ю.В.
 
    Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что Пчелова Е.А. и Пчелов Ю.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> (т.1 л.д.10).
 
    05 апреля 2007 года Пчелов Ю.В. оформил нотариальное согласие № на продажу его супругой Пчеловой Е.А. земельного участка с жилым домом и хозяйственными постройками, находящимися по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению (т.2 л.д.31).
 
    05 апреля 2007 года между Терновской Г.Б., Терновским В.В. (покупателями) и Пчеловой Е.А. (продавцом) был заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 710 кв.м, с кадастровым номером № по <адрес> расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками и сооружениями. Стоимость передаваемого недвижимого имущества составила 5 600 000 рублей (т.1 л.д. 247-250).
 
    Согласно передаточному акту от 05 апреля 2007 года, подписанному сторонами сделки, «Продавец» Пчелова Е.А. передала «Покупателям» Терновскому В.В., Терновской Г.Б. объект недвижимости: земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес>, а покупатели приняли его в технически исправном состоянии. Покупатели получили от продавца расчетные книжки по оплате коммунальных услуг на указанный объект недвижимости (т.1 л.д.251-252).
 
    05 апреля 2007 года Пчелова Е.А. подала в Тихорецкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю заявление, в котором указала место прописки: <адрес>, просила сократить срок регистрации договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем <адрес> до 5 дней, указала, что об ипотеке в силу закона уведомлена (т.2 л.д.28).
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    На основании статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    По смыслу статей 218 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно статье 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы истцов и их представителя о том, что спорный договор купли- продажи является недействительным так как: в договоре не верно указан адрес регистрации Пчеловой Е.А. и не указано наличие зарегистрированных в жилом доме несовершеннолетних; Пчеловы проживают в спорном домовладении, оплачивают налоги и коммунальные платежи, суд считает несостоятельными на основании следующего.
 
    Вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда от 14 октября 2013 года по иску Терновского В.В., Терновской Г.Б. к Пчеловой Е.А., ФИО5, ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, установлено, что ответчик Пчелова Елена Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 05 апреля 2007 года, заключенного между Пчеловой Е.А. и Терновскими, «Продавец информирует покупателей о том, что на день заключения настоящего Договора вышеуказанный объект недвижимости никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременен, а также лиц, обладающих правом пользования указанным объектом недвижимости, в том числе согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ, не имеется. Судом установлено, что Пчелова Е.А. лично участвовала в совершении сделки и подписывала все необходимые документы, и допустила злоупотребление правом, намеренно, за день до регистрации договора купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома, прописав в нем себя и несовершеннолетних детей, не сообщила об этом покупателям.
 
    Кроме того, суд считает, что оплата коммунальных платежей и налогов, до 2012 года, производилась истцами для создания благоприятных условий проживания своей семьи и не может свидетельствовать о недействительности договора купли-продажи, доводы представителя ответчиков о том, что указанные выплаты производились, в качестве оплаты за проживание в жилом доме, истцами не опровергнуты.
 
    Доводы истцов и их представителя о том, что сделка является мнимой, поскольку совершена сторонами без намерения создать правовые последствия, денежные средства по договору купли-продажи Терновскими Пчеловым не передавались, Пчеловы не погасили имевшуюся на момент совершения спорной сделки задолженность по кредитному договору перед <данные изъяты>», являются необоснованными и опровергаются письменными доказательствами.
 
    Согласно пункту 2.2 оспариваемого договора купли-продажи от 05 апреля 2007 года, кредит предоставляется заемщикам, при условии предоставления заемщиками документа, при наличном расчете – расписки, подтверждающей получение продавцом денежных средств в сумме 595000 рублей, являющихся разницей между стоимостью жилого дома с земельным участком и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщиков. Согласно пункту 2.3. кредитного договора, зачисленные денежные средства согласно пункту 2.1 в сумме 5005000 рублей, по распоряжению заемщиков перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком на счет продавца жилого дома и земельного участка – Пчеловой Елены Александровны, № открытый в <данные изъяты>
 
    05 апреля 2007 года Пчелова Е.А. подала в Тихорецкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы заявление о получении от Терновской Г.Б. и Терновского В.В. денежных средств в размере 595000 рублей, в счет продажи принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> (т.2 л.д.30).
 
    05 апреля 2007 года между <данные изъяты> и Терновской Г.Б., Терновским В.В. заключен кредитный договор № на сумму 5005000 рублей, сроком на 180 месяцев, для целевого использования: приобретения двухэтажного жилого дома с цокольным этажом и надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.231).
 
    Согласно сводной ведомости по лицевому счету № за период с 05 марта 2007 года по 05 мая 2007 года и выписке о движении денежных средств по лицевому счету № в <данные изъяты>», открытого 05 апреля 2007 года на имя Пчеловой Е.А, 11 апреля 2007 года со счета Терновской Г.Б. на лицевой счет Пчеловой Е.А. было переведено 5005000 рублей. 11 апреля 2007 года указанные денежные средства Пчеловой Е.А. сняты, счет закрыт (т.1 л.д. 227, 229).
 
    Из пояснений Пчеловой Е.А. следует, что деньги в сумме 5005000 в ОАО «Юг-Инвестбанк» она получила лично. Доказательства того, что Пчелова Е.А. не открывала лицевой счет в банке, не принимала участия в подготовке необходимых документов для заключения договора купли-продажи, а также передачи денег Терновской Г.Б., после получения их в отделении банка, истцы суду не представили.
 
    Суд считает, что Пчелова Е.А., получив денежные средства в результате совершения сделки, вправе была самостоятельно, добровольно распоряжаться ими по своему усмотрению, что не влечет недействительность сделки. Доказательства того, что денежные средства, полученные от совершения сделки, не могли быть потрачены ими на иные нужды, кроме погашения кредитных обязательств перед <данные изъяты> а также иные доказательства мнимости совершенной сделки, истцы суду не представили.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля Пчеловой М.П. – матери Пчелова Ю.В., о том, что заключенный между Пчеловыми и Терновскими договор купли-продажи от 05 апреля 2007 года является мнимой сделкой, поскольку ФИО18 при совершении сделки и передаче денег не присутствовала, о совершенной сделке ей стало известно со слов Пчелова Ю.В.
 
    Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО17, так как при совершении сделки и передаче денег он не присутствовал. Показания ФИО17 о том, что денежные средства в банке получала Терновская Г.Б., опровергаются показаниями самой Пчеловой Е.А., которая в судебном заседании поясняла, что денежные средства в кассе получила лично, а затем передала Терновской Г.Б.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования Пчеловой Е.А., Пчелова Ю.В. к Терновскому В.В., Терновской Г.Б. о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности необоснованными, поскольку договор купли - продажи от 05 апреля 2007 года жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы. Факт расчета денежными средствами по договору подтверждается заявлением Пчеловой Е.А. в Управлении Федеральной регистрационной службы, распиской Пчеловой Е.А., выпиской из лицевого счета о движении денежных средств. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на момент подписания договора купли-продажи Пчелова Е.А., Пчелов Ю.В. отдавали отчет своим действиям, морального или физического давления на них никто не оказывал. Подписывая договор купли-продажи Пчелова Е.А. подтвердила, что не лишена дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ею договора, а также отсутствие обстоятельств, вынуждающих ее совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
 
    Поскольку содержание сделки – договора купли-продажи не противоречит закону и иным правовым актам, сделка совершена дееспособными лицами и облечена в форму, предусмотренную для нее законом, проведена государственная регистрация сделки, основания для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, отсутствуют.
 
    В судебном заседании представителем ответчиков Шкуриным Р.В. и представителем <данные изъяты> - ФИО14, заявлено о необходимости применения судом срока исковой давности.
 
    Доводы истцов о том, что течение срока исковой давности по недействительной сделке купли-продажи, совершенной Пчеловыми и Терновскими от 05 апреля 2007 года началось с момента вступления в законную силу решения суда по иску Терновского В.В. к Пчеловой Е.А., ФИО5, ФИО12 о выселении из занимаемого жилого <адрес>, то есть с 15 ноября 2013 года, суд считает необоснованными.
 
    На основании статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
 
    Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В судебном заседании установлено, что спорный договор заключен сторонами сделки 05 апреля 2007 года, Пчелова Е.А. заключила настоящий договор с письменного, нотариально удостоверенного согласия своего супруга Пчелова Ю.В., денежные средства, в счет оплаты за приобретение домовладения и земельного участка в сумме 5005000 рублей, перечислены на расчетный счет Пчеловой Е.А. 11 апреля 2007 года.
 
    Таким образом, моментом, когда Пчеловы узнали о возможном нарушении права, является 11 апреля 2007 года. Исковое заявление подано в суд 21 августа 2014 года, с пропуском срока исковой давности.
 
    При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Пчеловой Е.А., Пчелова Ю.В. к Терновскому В.В., Терновской Г.Б. о признании договора купли-продажи от 05 апреля 2007 года недействительным, надлежит отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Пчеловой Елены Александровны, Пчелова Юрия Валерьевича к Терновскому Владимиру Викторовичу, Терновской Галине Борисовне, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья: