Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-1350/2014
15 октября 2014 года город Архангельск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Султановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Б.Д.Н. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №*** обратилось в суд с иском к Б.Д.Н. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере ***руб. **коп.
Требования мотивированы тем, что 24.10.2009 между Банком и ответчиком сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания международной банковской карты Сбербанк-Маестро. Для отражения проводимых операций Банк клиенту открыт лицевой счет (счет карта) №***. Согласно п. 2.4 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных операций. 26.10.2011 по банковской карте ответчика было произведено списание ***руб. **коп. через банкомат, расположенный в г.Архангельске. Однако по техническим причинам списание указанной суммы со счета №*** не произошло. Отражение указанной операции было произведено только 28.02.2012. В результате данной технической ошибки при проведении операции 19.12.2011 по переводу денежных средств в размере ***руб. **коп. с карты Б.Д.Н. на счет карты В. денежные средства были списаны в указанном размере, тогда как фактически на счете их уже не было, фактически остаток по счету на дату 19.12.2011 составлял ***руб. **коп. Согласно п. 5.1 Условий в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет. Фактически Банк при совершении операции 19.12.2011 перечислил денежную сумму в размере ***руб. **коп. из своих средств. Для ответчика данная сумма является неосновательным обогащением. Задолженность в добровольном порядке Б.Д.Н. не погашена.
В судебном заседании представитель истца Л. иск поддержала по доводам, в нем изложенным.
Ответчик Б.Д.Н. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.55), о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании 01 октября 2014 года принципиальных возражений относительно заявленных требований не высказал. Пояснил, что в октябре 2011 года по просьбе его знакомого В. на его банковскую карту из ООО <данные изъяты> поступили денежные средства в размере ***руб. **коп. Он отдал карту В., который эти деньги перевел другим лицам.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 24.10.2009 между ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Б.Д.Н. был заключен договор о выпуске и обслуживании международной банковской карты Сбербанк-Маестро, что подтверждается заявлением Б.Д.Н. на получение международной дебетовой карты на л.д.9-10.
Для отражения операций, проводимых в соответствии с договором, Банк открыл клиенту счет №***.
Факт выдачи банковской карты ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 2.4 Условий использования банковских карт ОА «Сбербанк России» карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных операций. Возможность использования карты определяется наличием логотипа системы.
26.10.2011 со счета №*** через банкомат №*** в г.Архангельске была списана сумма в размере ***руб. **коп.
Однако в результате технической ошибки Банк своевременно не списал эту сумму со счета. Отражение указанной операции произведено 28.02.2012.
19.12.2011 проведена операция по переводу с карты Б.Д.Н. на счет карту В. сумма в размере ***руб. **коп., тогда как фактически остаток на счету на указанную дату составлял ***руб. **коп.
Списание со своего счета данных денежных средств, ответчиком не оспаривалось.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными банком документами, а именно: выпиской по счету №*** (л.д.11), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.12-17,18), мемориальным ордером (л.д.19).
В соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 1 статьи 1102) лицо, которое без оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. При этом не имеет значения, по какой причине произошло неосновательное обогащение: в результате поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (овердрафт).
Согласно п. 5.1. Условий использования банковских карт ОА «Сбербанк России», если овердрафт по счету не предусмотрен держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что овердрафт по счету установлен не был.
Деньги, своевременно ошибочно не списанные со счета Б.Д.Н. в размере ***руб. **коп. из-за технической ошибки, и полученные клиентом, являются неосновательным обогащением клиента и подлежат возврату банку.
Суд не усматривает случаев, установленных ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Проанализировав обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ***руб. **коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Б.Д.Н. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Б.Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 неосновательно приобретенные денежные средства в размере ***руб. **коп., государственную пошлину в размере ***руб. **коп. Всего взыскать ***руб. **коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Г. Кривуля
