Решение от 15 октября 2014 года

Дело №12-1051/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Казань                                     15 октября 2014 года
 
    Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Э.К. Рахимовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Э.К. Рахимовой на постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО1 (постановление №--, протокол №--),
 
    права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, ходатайств и отводов судье не заявлено,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО1 от --.--.---- г. года, Э.К. Рахимова признана виновной в том, что --.--.---- г. в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, возле ... ..., управляя автомобилем --- г/н №--, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила обязанности водителя, предусмотренные ПДД, а именно, не выставила знак аварийной остановки, за что была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП к административному штрафу в размере --- рублей, предусматривающая наказание за «Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является».
 
    Не согласившись с принятым решением, Э.К. Рахимова обжаловала его в установленном порядке в суд.
 
    В обоснование жалобы, а также в судебном заседании Э.К. Рахимова пояснила, что припарковала машину на парковке торгового центра, выйдя из которого, обнаружила повреждения на своей машине и включила аварийную сигнализацию. Ввиду отсутствия возможности выставить аварийный знак на расстоянии 15-30 метров из-за находившихся на всей территории парковки других автомобилей, она не стала выполнять данное требование Правил дорожного движения. Ее автомашина не мешала проезду других участников движения.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.
 
    По смыслу пункта 7.2 ПДД РФ, знак аварийной остановки выставляется в населенном пункте на расстоянии не менее 15 метров, с целью обеспечения в конкретной обстановке своевременного предупреждения других водителей об опасности.
 
    Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
 
    Факт совершения Э.К. Рахимовой административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, выразившееся в не выставлении аварийного знака, в судебном заседании установлен представленными материалами, а так же подтверждается пояснением самой Э.К. Рахимовой.
 
    Вместе с тем, в данном случае имеются основания для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ, в силу которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно требованиям Правил дородного движения, знак аварийной остановки должен быть выставлен при определенных обстоятельствах с целью своевременного предупреждения других водителей о препятствиях, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Однако в суде установлено, что автомобиль --- находился на специализированном парковочном месте, ввиду чего после произошедшего ДТП не создавал каких-либо препятствий для движения другим транспортным средствам. В данном конкретном случае выставление знака аварийной остановки наоборот могло создать препятствия для движения других автомобилей.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, а также того, что не выставление Э.К. Рахимова аварийного знака не повлекло негативных последствий, действия Э.К. Рахимова не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем она подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО1 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Э.К. Рахимовой отменить (постановление №--).
 
    Административное производство в отношении Э.К. Рахимовой прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья                             М.Р. Ахметшин.