Дата принятия: 15 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"дата" г. Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего федерального судьи Плаксиной В.Ю.,
при секретаре Пуженковой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Сбербанк России» к Малышеву Р.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в суд с иском к Малышеву Р.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между ОАО «Сбербанк России» и Малышевым Р.Н. был заключен кредитный договор "номер". В соответствии с п. 1.1 договора ответчику был предоставлен кредит в размере ...руб. на срок по "дата" с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Графиком платежей.
Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита, тогда как Малышев Р.Н. от исполнения своих обязательств уклоняется, в результате чего по состоянию на "дата" за ним образовалась задолженность в размере ...руб, в том числе: просроченный основной долг- ...руб, просроченные проценты за пользование кредитом- ...руб, неустойка – ...руб. Несмотря на письменные извещения заемщика о размере задолженности и необходимости ее погашения, до настоящего времени никаких мер по ее уплате ответчик не предпринял. Просили расторгнуть кредитный договор "номер" от "дата", заключенный с Малышевым Р.Н., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ...руб, расходы по госпошлине – ...руб
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о слушании дела извещался надлежаще. Просил о его рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик Малышев Р.Н. в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. С основным долгом и процентами согласен, просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.450 ГК РФ:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной…
Согласно п.п.1,2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Судом установлено, что согласно кредитному договору "номер" от "дата" ОАО «Сбербанк России» предоставило Малышеву Р.Н. потребительский кредит в сумме ...руб на срок до "дата" под 17,50 % годовых за пользование кредитом.
Согласно п.п. 3.1.-3.5. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов требовать от последнего досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Малышев Р.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в размерах, в сроки и на условиях кредитного договора не производил, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленным истцом расчетам, долг ответчика по полученной ссуде на "дата" составил ...руб., в том числе: просроченный основной долг- ...руб, просроченные проценты за пользование кредитом- ...руб., неустойка – ...руб
Расчет размера исковых требований, произведенный истцом, судом проверен. Суд находит его правильным и соответствующим условиям договора.
Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободно определять размер неустойки, то есть по существу- на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает, что размер неустойки, начисленной банком явно не соразмерен последствиям неисполнения должником принятых на себя обязательств.
В частности, размер неустойки предусмотрен п. 3.3. кредитного договора- 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и составляет 182,5% годовых, что более, чем в 22 раза превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, составлявшей за весь период просрочки не более, чем 8,25% годовых. Вместе с тем, суд учитывает период допущенной ответчиком просрочки, фактические обстоятельства допущенных им нарушений и считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб..
С учетом изложенного, с Малышева Р.Н. подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в сумме ...руб. и расходы по госпошлине в сумме ...руб
Суд счел необходимым отнести на ответчика расходы банка по оплате госпошлины в полном объеме, поскольку реализация судом права определить соразмерность неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ путем снижения ее размера, не является отказом в иске.
В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
Из материалов дела следует, что "дата" истцом направлялись в 2 адреса ответчика требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и расторжении договора.
Из обстоятельств дела следует, что ответа на требование банком получено не было, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, размер просроченных платежей является значительным, а период просрочки- длительным, суд полагает, что факт наличия существенного нарушения заемщиком условий договора - нашел свое подтверждение. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора от "дата" заключенного с Малышевым Р.Н..
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Малышева Р.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ...руб и расходы по госпошлине в сумме ...руб
Расторгнуть кредитный договор "номер", заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Малышевым Р.Н. "дата" с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья В.Ю. Плаксина
