Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-4010/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.,
при секретаре Тихоновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Артамоновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскания судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику Артамоновой О.А., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Во исполнение согласия на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства выполнил. По настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ни одного платежа заемщик по кредиту не произвел. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты>; сумму просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма пени – <данные изъяты>, а также возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Артамонова О.А. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала. Возражений против иска в суд не направила, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом заявления представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение вынесено и оглашено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из материалов дела следует, что по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдано согласие на выдачу кредита в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых в срок с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6), исходя из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил сое обязательство (л.д. 29).
Ответчик принял на себя обязательство по оплате полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исходя из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не добросовестно исполнял свои обязательства (л.д.30-31).
В соответствии с пунктами 2.9. – 2.13. кредитного договора, графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных суду расчета цены иска следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения аннуитетных платежей в определенных графиком платежей размерах (л.д. 28).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требование о полном досрочном исполнении обязательств перед истцом последний направил ответчику заказным письмом (л.д.16). Сведений об удовлетворении требований истца до настоящего времени ответчиком суду не представлено.
Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты>. (л.д. 17-19).
В судебном заседании представитель истца просил взыскать задолженность с ответчика сумма основного долга составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Суд, проверив, данный расчет принимает. Опровергающий расчет ответчиком не представлен.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Артамоновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Артамоновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – <данные изъяты>., сумму просроченных процентов – <данные изъяты>.; пени <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2014 года
Судья О.А. Руф
