Дата принятия: 15 октября 2014г.
2-3838/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Катанаевой А.С.
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной О.Н. к Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Черкашина О.Н. обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. В обоснование требований, с учетом представленных дополнений, указала, что в феврале 2008 года ей была предоставлена комната в нежилом помещении в указанном доме под условием осуществления в нем ремонта и подготовки документов за свой счет, что и было ею сделано. 04.08.2008 года указанное помещение распоряжением Администрации Октябрьского АО г. Омска переведено из нежилого в жилое. 27.11.2008 года между нею и департаментом жилищной политики Администрации г. Омска был заключен договор №, согласно которому она приняла на себя обязательство обеспечить сохранность недвижимого имущества – комнаты <адрес> на период подготовки документов, необходимых для заключения договора найма жилого помещения в общежитии. Указанный договор действовал до 26.11.2009 года, после чего до 28.06.2010 года она проживала в указанном жилом помещении без какого – либо договора. 22.06.2010 года постановлением Администрации г. Омска спорная квартира была включена в специализированный жилищный фонд г. Омска. 28.06.2010 года между нею и департаментом жилищной политики Администрации г. Омска был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Полагает, что, в силу ст. 6 ЖК РФ, названное постановление не может применяться к возникшим до его вступления в силу правоотношениям сторон, опубликовано оно не было, квартира в качестве специализированного жилого помещения рассматриваться не может, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Определением от 15.09.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен департамент жилищной политики Администрации г. Омска.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Судебные повестки, направленные в ее адрес, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, ответчик суду не представила.
Представитель истца по доверенности Осколков Ф.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. В качестве основания иска ссылается на статьи 4, 10 ЖК РФ. Считает заключенный договор хранения между истцом и департаментом жилищной политики Администрации г. Омска договором социального найма жилого помещения. Постановление Администрации г. Омска от 22.06.2010 года о включении спорной квартиры в специализированный жилой фонд опубликовано не было, в связи с чем не может применяться. Истец проживает в спорной квартире до настоящего времени, несет бремя содержания.
Представитель ответчика Администрации г. Омска, третьего лица департамента жилищной политики Администрации г. Омска Чеснокова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Указывает, что заявленное истцом требование о признание права собственности в порядке приватизации может возникнуть только из условий заключенного между сторонами договора социального найма. С Черкашиной 27.11.2008 года был заключен договор хранения №, 28.06.2010 года – договор найма жилого помещения в общежитии. Названным договорам, а также отсутствию между сторонами правоотношений по договору социального найма, уже была дана правовая оценка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.12.2012 года.
В судебное заседание третье лицо Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. От представителя Рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Памфиловой Э.А. поступил отзыв на иск, в котором она просила рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что в силу ст. 6 ЖК РФ, после изменения статуса здания в 2008 году, спорное жилое помещение на момент его предоставления истцу в ноябре 2008 года, могло использоваться только на основании договора социального найма. Заключенный с Черкашиной О.Н. договор хранения спорной квартиры от 27.11.2008 года необходимо расценивать, с учетом положений ст. 10 ЖК РФ, как порождающий жилищные права и обязанности Черкашиной О.Н. в отношении спорного недвижимого имущества.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, находящееся на балансе ЗАО «ОПХБО», было передано в муниципальную собственность на основании решения Омского городского Совета «Об исключении перечня объектов ЗАО «ОПХБО «Восток», передаваемых в муниципальную собственность» от 02.07.2003 года №. Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном порядке, 08.06.2009 года выдано свидетельство о регистрации права.
Постановлением Мэра г. Омска от 10.01.2008 года № «Об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда жилых помещений в общежитиях» жилой дом <адрес> исключен из специализированного жилищного фонда.
04.08.2008 года спорное помещение было переведено из нежилого в жилое на основании распоряжения Администрации Октябрьского АО г. Омска №.
27.11.2008 года между департаментом жилищной политики Администрации г.Омска и истцом был заключен договор №, по условиям которого Черкашина О.Н. приняла на себя обязательство обеспечить сохранность спорного недвижимого имущества на период подготовки документов, необходимых для заключения договора найма жилого помещения в общежитии.
В настоящее время Черкашина О.Н. проживает в квартире <адрес> на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от 28.06.2010 года, с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2014 года, заключенного с департаментом жилищной политики Администрации г. Омска. Указанное жилое помещение передано истцу за плату во владение и пользование на период трудовых отношений с переданным из муниципальной собственности города Омска в собственность Омской области учреждением.
В судебном заседании по рассмотрению настоящего иска представитель истца как на основание признание права собственности за истцом на спорное жилое помещение в порядке приватизации ссылается на заключенный договор № указывая, что фактически между сторонами возникли отношения по договору социального найма.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 24.10.2012 года удовлетворены заявленные исковые требования Черкашиной О.Н. к Администрации г. Омска о признании за ней права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.12.2012 года названное решение суда отменено, принято новое решение по делу, которым в удовлетворении иска Черкашиной О.Н. отказано в полном объеме.
Указанным определением была дана правовая оценка возникшим между сторонами правоотношениям, в том числе договору № №. Установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Черкашиной О.Н. на условиях договора социального найма после включения его в специализированный жилищный фонд. В данной связи судебной коллегией указано на невозможность применения положений ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», обязывающей применять нормы ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих соответствующим предприятиям и учреждениям, использовавшимся в качестве общежития. Указано, что на основании договора №, договора найма от 28.06.2010 года у Черкашиной О.Н. не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем у департамента жилищной политики Администрации г. Омска отсутствует обязанность по заключению с нею договора социального найма указанной квартиры.
Определением Омского областного суда от 27.03.2013 года отказано в передаче кассационной жалобы Черкашиной О.Н. на вышеуказанное апелляционное определение от 26.12.2012 года. Также в судебном акте указано, что на момент вселения в спорное жилое помещение Черкашина О.Н. не имела права на получение данного помещения на условиях договора социального найма, поскольку на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состояла, права на внеочередное предоставление жилого помещения не имела. В списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, была включена 12.01.2011 года, т.е. после передачи спорного жилого помещения в специализированный фонд.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данной связи суд лишен возможности рассматривать заявленные требования по основаниям возникновения у истца права собственности в порядке приватизации на заключенных между сторонами договорах № от 27.11.2008 года, № от 28.06.2010 года.
Указание, как на иное основание иска, на невозможность применения Постановления Администрации г. Омска от 22.06.2010 года, которым спорное помещение было включено в специализированный жилищный фонд, как не опубликованное, суд не принимает во внимание.
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.08.2013 года оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки сторон исковое заявление Черкашиной О.Н. к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности в порядке приватизации, признании недействительным договора найма от 28.06.2010 года, недействительным Постановления № Администрации г. Омска от 22.06.2010 года в части включения спорного жилого помещения в муниципальный специализированный жилой фонд как «комнату в общежитии».
До настоящего времени ни названное постановление Администрации г. Омска, ни договор найма не оспорен, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. В ходе рассмотрения настоящего дела такие требования также не были заявлены.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Черкашиной О.Н. о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке приватизации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Катанаева
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014 года.
