Дата принятия: 15 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.П.,
при секретаре Акинина О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ляпиной Т. В., Ляпина С. В. к ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение АО «Авиакор» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указали, что <дата> они заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № № <дата> между ними был заключен акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира была ему передана в черновой отделке, площадь квартиры составляла 30,1 кв.м. Свои договорные обязательства перед ответчиком истцы полностью выполнили, перечислив необходимые денежные средства. В <дата> подлинник договора участия в долевом строительстве был утерян. В связи с чем при обращении в Управление Росреестра по Самарской области за регистрацией правомочий собственников указанной квартиры им было отказано по причине отсутствия подлинники вышеуказанного правоустанавливающего документа. На основании изложенного, просят суд признать за ними право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Ляпин С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление в котором заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании истица Ляпина Т.В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным выше.
Представитель ответчика - ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение АО «Авиакор», в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, представила отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от <дата> № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
В соответствии с п. 1 ст. 131, ст. 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <дата> право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Судом установлено, что <дата> между ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение АО «Авиакор» и Ляпиной Т.В., Ляпиным С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истцы приобрели право на однокомнатную квартиру, расположенную <адрес> расчетной площадью 30,25 кв.м. Цена договора составляет 1 026 987,50 рублей.
Истцы полностью выполнили обязательства по оплате доли в строительстве, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается квитанциями.
Судом установлено, что жилому дому и нежилым объектам ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение АО «Авиакор» № (по генплану) присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>.
По акту приема-передачи от <дата> ответчик передал истцам спорную квартиру. Площадь квартиры составляла 30,10 кв.м. Подлинник договора участия в долевом строительстве от <дата> был утерян сторонами, и они лишены возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, что подтверждается отказом в государственной регистрации права выданной <дата> Росреестром по Самарской области.
Из технического план спорного жилого помещения от <дата> следует, что его площадь составляет 30,1 кв.м. и расположено оно по адресу: <адрес>
Таким образом, судом установлено, что дом, построенный по адресу<адрес> возведен с соблюдением действующего законодательства без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Тот факт, что у истцом отсутствует подлинник договора участия в долевом строительстве, не может служить основанием к ограничению права собственности истцов, поскольку вновь построенный дом создавался на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, и не может быть признан самовольной постройкой, дом введен в эксплуатацию, истцы исполнили все свои обязательства по договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в его государственной регистрации препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – пользования, владения и распоряжения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Ляпиной Т. В., Ляпина С. В. удовлетворить.
Признать за Ляпиной Т. В., Ляпиным С. В. право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Председательствующий: Н.П. Медведева
