Решение от 15 октября 2014 года

    Дело № 2-3198/2014
 
З А О Ч Н О Е
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Киров 15 октября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
 
    судьи Едигаревой Т.А.,
 
    при секретаре Пономарёвой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой А.А. к Жилиной Л.В., Лалетину И.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Вербицкая А.А. обратилась в суд с иском к Жилиной Л.В., Лалетину И.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обоснованы тем, что 02.08.2013 между истцом и ответчиком Жилиной Л.В. был заключен договор займа, согласно которому Вербицкая А.А. передала Жилиной Л.В. в качестве займа денежную сумму в размере 1 150 000 рублей сроком до 05.02.2014 с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 % от суммы займа в месяц, что за весь период пользования займом составило 414 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составила 1 564 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик передала в погашение задолженности всего лишь 210 000 рублей. Переговоры о вариантах погашения задолженности ответчиком результатов не принесли. За нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование деньгами ответчик обязана выплатить пеню в размере 0,2 % от просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии со следующим расчетом: сумма просроченного платежа 1 354 000 руб., пени 0,2 %, период просрочки платежа с 06.02.2014 по 29.08.2014 – 205 дней, что составило сумму 555 140 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств 25.12.2013 был заключен договор залога недвижимого имущества - ипотеки с Лалетиной И.С., в соответствии с которым в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика – Жилиной Л.В., возникших на основании договора займа от 02.08.2013 в залог Вербицкой А.А. была передана 1 / 2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, принадлежащая Лалетину И.С. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составила 1 000 000 рублей. Просит суд взыскать с Жилиной Л.В. в пользу Вербицкой А.А. сумму задолженности по договору займа от 02.08.2013 в размере 1 909 140 руб., из которых: 1 150 000 руб. сумма непогашенного долга, 204 000 сумма непогашенных процентов, 555 140 руб. сумма пени. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 25.12.2013, недвижимое имущество Лалетина И.С. 1 / 2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 000 000 руб. Также просит взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в свою пользу в размере 47 745, 70 руб., состоящие из расходов на услуги представителя 30 000 руб. и государственной пошлины в сумме 17 745,70 руб.
 
    Истица Вербицкая А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить. В обоснование привела те же доводы, что изложены в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Её представитель по доверенности Б. А.Н. требования истицы поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Жилина Л.В. и Лалетин И.С. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту своей регистрации.
 
    Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались судом по месту регистрации. Заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.10.2014. Заказные письма с уведомлением вернулись в суд с отметкой о невозможности вручить их адресатам за истечением срока хранения писем. При этом, ответчики трижды – 13.09.2014, 16.09.2014, 18.09.2014 извещались сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции.
 
    В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Учитывая, что судом ответчики о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об уважительности своей неявки суд не уведомили, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании между истцом Вербицкой А.А. (займодавец) и ответчиком Жилиной Л.В. (заемщик) 02.08.2013 был заключен договор займа, по условиям которого Вербицкая А.А. передала Жилиной Л.В. заем на сумму 1 150 000 рублей, а Жилина Л.В. обязалась указанную сумму вернуть до 05.02.2014 и уплатить за пользование деньгами проценты в размере 6 % от суммы займа в месяц, что за весь период составляет 414 000 рублей.
 
    Согласно п. 4 договора займа возврат суммы займа и процентов производится следующим образом: проценты за весь период пользования деньгами в сумме 414 000 Жилина Л.В. уплачивает Вербицкой А.А. в срок не позднее 15.09.2013; возврат займа производится единовременно всей суммой 1 150 000 рублей в срок до 05.02.2014; проценты и займ возвращаются наличными деньгами в г. Кирове по месту жительства Вербицкой А.А. Передача денег свидетельствуется распиской Вербицкой А.А.
 
    Согласно п. 7 договора займа от 02.08.2013 за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование деньгами заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,2 % от просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору (л.д. 20).
 
    Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом недвижимого имущества – ипотеки с Лалетиным И.С.
 
    По договору ипотеки от 25.12.2013 (л.д. 10-11), заключенному между Вербицкой А.А. (залогодержатель) и Лалетиным М.С. (залогодатель), залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащего залогодателю недвижимого имущества в виде 1 / 2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 58,2 кв. м., расположенную по адресу: <данные изъяты>. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора № 2157 безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от 22.01.2008.
 
    Согласно п. 1.4 договора ипотеки по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 1 000 000 рублей.
 
    Согласно п. 2.1 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика Жилиной Л.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, возникших на основании договора займа, заключенного между заемщиком и залогодержателем (займодавцем) в г. Кирове 02.08.2013.
 
    Согласно п. 2.2. договора ипотеки обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (займа), процентов и других платежей по договору займа; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору займа и договору.
 
    Согласно п. 2.3. договора ипотеки залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласны отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа предметом залога в том числе по следующим условиям: по погашению основного долга (займа) в сумме 1 150 000 рублей, сроком погашения до 05.02.2014; возврат суммы займа производится единовременно всей суммой; по погашению процентов в размере 0,6 % от суммы займа в месяц, что за весь период составляет 414 000 рублей; проценты за весь период пользования деньгами заемщик уплачивает займодавцу в срок не позднее 15.09.213; по взысканию пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик Жилина Л.В. обязалась исполнить взятые на себя обязательства в срок до 05.02.2014. В срок установленный договором обязательства не исполнила. С момента заключения договора займа ответчиком было возвращено, как следует из объяснений истца, лишь 210 000 рублей в счет погашения долга. Судом установлено, что ответчик допустила просрочку платежа более трех раз и в период срока исполнения обязательства и до момента подачи иска, ответчиком не внесено ни одного платежа. На момент подачи иска 03.09.2014 задолженность Жилиной Л.В. перед Вербицкой А.А. не погашена и составляет 1 909 140 рублей, из которых: 1 150 000 сумма основного долга, 204 000 руб. сумма непогашенных процентов, 555 140 руб. сумма пени.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истцом помимо требований о взыскании задолженности по договору займа, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 25.12.2013 недвижимое имущество Лалетина И.С. – 1 / 2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 000 000 руб.
 
    В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиком нарушен срок возврата займа и процентов, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимого имущества Лалетина И.С. в виде 1 / 2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>
 
    Согласно пп.. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
 
    Согласно п. 1.4 договора ипотеки на момент заключения договора, залоговая стоимость предмета залога была установлена сторонами и составляет 1 000 000 рублей.
 
    Поскольку каких-либо возражений, относительно стоимости объекта недвижимости, ответчиком не заявлено, суд устанавливает начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 000 000 рублей в соответствии с договором ипотеки.
 
    Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    Согласно п. 2.2. и 2.3 договора ипотеки предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (займа), процентов и других платежей по договору займа; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору займа и договору.
 
    Залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа предметом залога, в том числе по следующим условиям: по погашению основного долга (займа) в сумме 1 150 000 рублей, сроком погашения до 05.02.2014; возврат суммы займа производится единовременно всей суммой; по погашению процентов в размере 0,6 % от суммы займа в месяц, что за весь период составляет 414 000 рублей; проценты за весь период пользования деньгами заемщик уплачивает займодавцу в срок не позднее 15.09.2013; по взысканию пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Жилиной Л.В. в пользу Вербицкой А.А. сумму задолженности по договору займа от 02.08.2013 в размере 1 909 140 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 25.12.2013 недвижимое имущество Лалетина И.С. в виде 1 /2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 000 000 руб.
 
    Истец также просит взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в свою пользу.
 
    В подтверждении несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 29.05.2014 в рамках которого исполнитель обязался оказать Вербицкой А.А. юридическую помощь по взысканию денежных средств и обращению взыскания на заложенное имущество: изучить документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить в случае необходимости досудебную претензию, необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. Стоимость услуг по договору определена в сумме 30 000 рублей и производится оплата в полном размере при подписании настоящего договора (л.д. 12). Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 29.05.2014 к договору об оказании юридических услуг от 29.05.2014 Вербицкой А.А. была оказана исполнителем Б. А.Н. услуга в виде консультирования клиента, в рамках договора об оказании услуг, оплата произведена. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 24.06.2014 к договору об оказании юридических услуг от 29.05.2014 Вербицкой А.А. была оказана исполнителем Б. А.Н. услуга в виде подготовки искового заявления и приложений к нему в рамках договора об оказании услуг, оплата произведена.
 
    Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 745,70 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание оказанные истице юридические услуги по договору, и учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях расходов на услуги представителя в сумме 6 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Вербицкой А.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Жилиной Л.В. в пользу Вербицкой А.А. сумму задолженности по договору займа от 02.08.2013 в размере 1 909 140 (один миллион девятьсот девять тысяч сто сорок) рублей, из которых: 1 150 000 руб. сумма непогашенного долга, 204 000 сумма непогашенных процентов, 555 140 руб. сумма пени.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 25.12.2013, недвижимое имущество Лалетина И.С. в виде 1 / 2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 58,2 кв. м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.
 
    Взыскать с Жилиной Л.В. в пользу Вербицкой А.А. судебные расходы в размере 11872,85 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 85 копеек.
 
    Взыскать с Лалетина И.С. в пользу Вербицкой А.А. судебные расходы в размере 11872,85 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 85 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в мотивированном виде изготовлено 20.10.2014 года.
 
 
    Судья Т.А. Едигарева