Дата принятия: 15 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2014 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Агеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1708/14 по исковому заявлению Кожелева ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский, ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на самовольно возведенную часть жилого дома в реконструированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Кожелев ФИО1 обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную часть жилого дома в реконструированном виде, расположенную по адресу: <адрес> площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 109,4 кв.м., общей площадью 96,5 кв.м., жилой площадью 50,7 кв.м.
Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором истцом была произведена реконструкция части № жилого <адрес>. В нереконструированном виде данное жилое помещение ему было передано в собственность ОАО «<данные изъяты>» поскольку с 02.02.1993 г. он работал в подсобном хозяйстве данной организации в качестве главного зоотехника. В 1998 г. к части № вышеуказанного жилого дома истец возвел одноэтажный блочный пристрой с целью улучшения жилищных условий. Реконструкция жилого дома была произведена истцом с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует санитарным, противопожарным и санитарно-техническим нормам, но произведена без получения соответствующего разрешения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Больсунова ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрация муниципального района Красноярский – в судебное заседание не явился, предоставив суду письменный отзыв на иск, согласно которого вынесение решения оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.
3 лица Федотов ФИО3 Федотова ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кожелева ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в собственности Кожелева ФИО1. находится земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Кожелев ФИО1 был принят на ОАО «<данные изъяты>» в подсобное хозяйство главным <адрес>, дер. Средняя Солонцовка, <адрес> часть 1 общей площадью 96,5 кв.м., жилая из них 50,7 кв.м. В связи с тем, что собственником дома является Кожелев ФИО1 ОАО «<данные изъяты>» не претендует на половину дома, находящегося по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании установлено, что истцом самовольно без соответствующих разрешений была произведена реконструкция части № жилого дома, а именно возведен одноэтажный блочный пристрой, в котором размещены кухня площадью 12,3 кв.м., коридор – 11,8 кв.м., подсобное помещение – 6,6 кв.м. В результате вышеуказанных действий общая площадь части № жилого дома – 96,5 кв.м., жилая -50,7 кв.м., что также подтверждается копией технического паспорта от 02.04.2013 г. (л.д. 12-19). В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 27.08.2014 г. №122 (л.д. 21) помещение – часть жилого дома по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно экспертному заключению №185/З-09-14 от 12.09.2014 г. (л.д. 22-25) в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Здание части жилого дома по адресу: <адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненному ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» (л.д. 35-41) учитывая состояние конструкций жилого дома лит А жилой пристройки лит А1 и сеней лит а1, после выполненных реконструкции, перепланировки и переустройства по <адрес>, дальнейшая их эксплуатация возможна.
Согласно ответа Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский от 18.09.2014 г. №149 (л.д. 26) Кожелеву ФИО1 отказано в согласовании самовольной реконструкции жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
Таким образом, суд считает требования Кожелева ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что в связи с возведением пристроя существенно изменилась площадь части жилого дома, а пристрой не является отдельным зданием, следует признать, что фактически произведена в связи с возведением самовольного пристроя самовольная реконструкция жилого дома и создан новый объект недвижимости, который является единым целым с общей площадью 96,5 кв.м., жилой площадью 50,7 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кожелева ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский, ОАО «Салют» о признании права собственности на самовольно возведенную часть жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.
Признать за Кожелевым ФИО1 право собственности на самовольно возведенную часть жилого дома в реконструированном виде, расположенную по адресу: <адрес> площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 109,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 96,5 кв.м., жилой площадью 50,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня вынесения решения.
Судья - Л.А. Дорач
