Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-1157/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 15 октября 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
при секретаре Ивановой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой О.А. к Администрации г. Новокузнецка в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Гусева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Новокузнецка в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: <****>, в перепланированном состоянии.
Свои требования мотивировал тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <****>. В данной квартире была выполнена перепланировка: монтаж перегородок, установка санитарного оборудования. Поскольку при проведении перепланировки квартиры не были оформлены все необходимые согласования и разрешения, она является самовольной. --.--.----. письменно Администрацией г. Новокузнецка в согласовании выполненной перепланировки ей было отказано, разъяснено, что для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Пункт 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ГП КО «Облстройпроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», МП «Жилфонд».
В судебное заседание истица Гусева О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 19, 24).
Третье лицо Гусев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, судебной повесткой под роспись (л.д. 23).
Ответчик Администрация г. Новокузнецка в лице Комитета ЖКХ г. Новокузнецка в лице представителя Ванжа О.В., действующей на основании доверенности № от --.--.----., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом, направила отзыв на иск, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 11-12).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежаще извещенных о времени слушания дела и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что заявленные Гусевой О.А. исковые требования к Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью.
Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению граждан самовольно произведенные перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Отказ органа местного самоуправления принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть обжалован в суд и признан судом неправомерным, если гражданином в суд будут представлены документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, и доказано, что произведенные им перепланировка или переустройство жилого помещения соответствует требованиям закона.
Суд считает, что в рамках указанного гражданского дела истец, действуя в соответствии с нормами жилищного законодательства, обратился в орган местного самоуправления для досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив все необходимые документы для согласования произведенной перепланировки и переустройства.
Администрация г. Новокузнецка в письменном виде --.--.----. в лице председателя Комитета ЖКХ отказала заявителю в удовлетворении заявленных требований в части оставления жилого помещения – квартиры по адресу: <****> в перепланированном состоянии на том основании, что только по решению суда помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии (л.д.10).
Судом в судебном заседании установлено, что Гусева О.А., Гусев В.В. проживают в квартире по адресу: <****>, являются ее собственниками по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан (л.д. 5).
В квартире на регистрационном учете состоят Гусев В.В., Гусева О.А. (л.д. 8).
Согласно экспертному заключению по оценке жилищных условий от --.--.----. № филиала в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», произведенная в квартире по адресу: <****>, перепланировка – устройство совмещенного узла на площади комнаты, путем монтажа перегородок, установки санитарно-технического оборудования, обеспечение узла водоснабжением, канализованием, вентиляцией соответствует требованиям СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», разделы 2.1, 2.2; разделы 2.1, 2.2; СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» п. 2.2., 4.1., 4.2, 4.3. (л.д. 9).
Получено заключение проектного института «Облстройпроект» --.--.----., что монтаж перегородок согласован (л.д. 6).
Указанные документы были предоставлены заявителем в Администрацию г. Новокузнецка для согласования, но им получен отказ в согласовании перепланировки (л.д.10).
Суд считает возможным сохранить жилое помещение в виде квартиры по адресу: <****> комната №, в перепланированном состоянии, т.к. в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что произведенные мероприятия создают угрозу жизни и здоровью истца, иных граждан и нарушают их законные права и интересы.
Суду представлен план указанного жилого помещения, составленный филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка, на котором имеются согласования компетентных органов – ГП КО «Облстройпроект», обслуживающей организации МП «Жилфонд» (л.д.6-7), осуществляющих согласование, что подтверждает, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами, несущие конструкции помещения выполненной перепланировкой не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусевой О.А. – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – комнату в общежитии, расположенную по адресу: <****>, комната №, в перепланированном состоянии.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.
Судья Е.С. Шмакова
