Дата принятия: 15 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело №
15.10.2014 г.
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутской Н.В. к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Сургутская Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанной квартиры. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ей была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: демонтирована угловая перегородка с дверным блоком между кухней (3) и жилой комнатой (2), произведен монтаж перегородки между жилой комнатой (2) и шкафом (5), произведен монтаж дверного блока в перегородке между прихожей (1) и жилой комнатой (2), произведен монтаж перегородки между шкафом (5) и кухней (3).
Согласно экспертному заключению №, произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ей была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: <данные изъяты>. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время ей необходимо узаконить перепланировку указанной квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.
Истец Сургутская Н.В.в судебное заседание не явилась, в деле участвует представитель Горшкова В.Н., которая требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что на регистрационном учете в квартире <адрес> состоит Сургутская Н.В. (л.д. 20).
Судом установлено из материалов дела, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: изменилась площадь жилой комнаты (2): до перепланировки - 17,9 кв.м., после перепланировки -16,3 кв.м., изменилась площадь кухни (3): до перепланировки - 5,46 кв.м., после перепланировки - 5,9 кв.м., образовалось новое помещение шкаф (5) - 1,2 кв.м. (л.д. 8-13).
Согласно данных <данные изъяты> квартира <адрес> является однокомнатной, общей площадью 29,2 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м. (л.д.23-27).
Судом установлено, что согласовать перепланировку квартиры <адрес> в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д.15).
Согласно экспертного заключения №, выполненного <данные изъяты>, строительные работы по перепланировке квартиры <адрес>, перечисленные в разделе 4 экспертного заключения, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, а также не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Выполненные строительные работы по демонтажу и монтажу перегородок, дверных блоков, арочного проема не противоречат требованиям: СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л.д. 8-13).
Судом установлено, что перепланировка квартиры <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением <данные изъяты> №., согласована с <данные изъяты>, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Жилищным кодексом РФ (л.д. 16).
Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Сургутской Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сургутской Н.В. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 29,2 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья В.В. Тихонова
Копия верна
судья
секретарь
