Решение от 15 октября 2014 года

Дело № 12-1722-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск     15 октября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ___ ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 1 июля 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Птицына И.М., суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 1 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Птицына И.М. прекращено, в связи с тем что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 1 июля 2014 года ___ ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и направить материалы дела мировому судье на новое судебное рассмотрение, в связи с тем что в действиях Птицына И.М. имеется состав административного правонарушения.
 
    ___ ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) И. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы Птицын И.М. в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу без его участия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ____ 2013 года вынесенного по делу об административном правонарушении, ____ 2014 года Птицын И.М. управлял транспортным средством марки ___ с явными признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от освидетельствования с помощью технического средства измерения паров алкоголя.
 
    Вместе с тем, как видно из постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 1 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Птицына И.М. прекращено, в связи с тем что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, к такому выводу мировой судья пришел на основании протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ____ 2014 года, согласно которого ___ установлено, что признаком опьянения у Птицына И.М. не выявлено.
 
    Суд находит, что мировым судьей ошибочно и безосновательно принят во внимание протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ____ 2014 года в отношении Птицына И.М. поскольку при квалификации правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 1 июля 2014 года Птицыным И.М. административное правонарушение совершено ____ 2014 года, то есть до истечения срока предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения апелляционной жалобы.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Апелляционную жалобу ___ ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 1 июля 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Птицына И.М., – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 1 июля 2014 года вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Птицына И.М., – отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Птицына И.М., - направить на новое судебное рассмотрение мировому судье.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья                                  В.И. Лиханов