Решение от 15 октября 2014 года

     К делу № 2-5490/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Сочи     15 октября 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шевелева Н.С.
 
    при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Пестова С.М. к ООО «Горная инженерно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пестов С.М. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Горная инженерно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат и компенсации морального вреда.
 
    В иске Пестов С.М. просил: взыскать с ответчика ООО «Горная инженерно - строительная компания» в его пользу невыплаченную заработную плату за период с сентября 2013 г. по март 2014 г включительно в сумме 180612 (сто восемьдесят тысяч шестьсот двенадцать) руб. 26 коп. денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении и нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 6045 (шесть тысяч сорок пять) руб. 02 коп.; моральный вред в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб., судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) руб., а всего прошу взыскать 208657 (двести восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 28 коп..
 
    Свои требования Пестов. С.М. обосновал тем, что Пестов С.М. с 21 июля 2009 г. по 31 марта 2014 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Горная инженерно - строительная компания», работа, электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 5 разряда с полным рабочим днём в подземных условиях труда на горном участке. 31 марта 2014 г. уволен на основании п. ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственной инициативе.
 
    Однако в нарушении норм действующего законодательства работодателем (ООО «Горная инженерно-строительная компания») за период с сентября 2013 г. по день увольнения (31 марта 201 г.) заработная плата Пестову С.М. начислялась, но не выплачивалась.
 
    Общая сумма задолженности по выплате Пестову С.М. заработной платы составила 180612 руб. 26 коп.
 
    Таким образом, работодатель не выполняет одну из основных обязанностей предусмотренных законодательством и условиями договора, не выплачивает заработную плату.
 
    ы31 марта 2014 г. Пестов С.М. уволился по собственному желанию.
 
    В нарушение норм трудового законодательства ответчик не выплатил Пестову С.М. заработную плату. Днем увольнения Пестова С.М. являлось 31 марта 2014 г., трудовую книжку получил в этот же день, окончательный расчет со ним не произведен до настоящего времени.
 
    Срок выплаты заработной платы предусмотрен коллективным договором 05 и 20 числа каждого месяца.
 
    Согласно указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %.
 
    Таким образом, считает, что имеет право на взыскание с работодателя (ответчика по данному делу) денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении и нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 6045 руб. 02 коп..
 
    Неправомерными действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы Пестову С.М. причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ГК РФ. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 20000 руб.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом понесены судебные расходы в сумме 2000 руб., уплаченных адвокату за составление искового заявления, которые на основание ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    В судебное заседание истец Пестов С.М. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Горная инженерно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие суду не направил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Поскольку причины неявки ответчика суд признал неуважительными, то в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке Пестов С.М., приказом № 122-л от 21.07.2009 года Пестов С.М. был принят на работу в ООО «Горная инженерно-строительная компания» на должность электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования 5 разряда с полным рабочим днем в подземных условиях труда.
 
    Приказом № 53 от 31.03.2014 года Пестов С.М. уволен из ООО «Горная инженерно-строительная компания» на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
 
    Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Заработная плата – это вознаграждение за выполнение определенной трудовым договором трудовой функции, то есть затрачиваемого живого труда.
 
    Основанием возникновения права на заработную плату является фактическое выполнение трудовой функции, предоставление труда, а не факт заключения трудового договора.
 
    В судебном заседании установлено, что Пестов С.М. во время работы в ООО «Горная инженерно-строительная компания» выполнял свои трудовые обязанности.
 
    Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    Статья 140 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В соответствии с расчетным листком за март 2014 года, за предприятием ООО «Горная инженерно-строительная компания» имеется перед сотрудником Пестовым С.М. задолженность по выплате заработной платы в сумме 177570,36 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 180612,26 руб. в качестве невыплаченной заработной платы за период с сентября 2013 года по март 2014 года включительно подлежат частичному удовлетворению.
 
    При этом, ответчиком ООО «Горная инженерно-строительная компания» суду не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заработная плата за работу с сентября 2013 года по март 2014 года включительно работнику Пестову С.М. была выплачена.
 
    Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель несет ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.
 
    31 марта 2014 г. Пестов С.М. уволился по собственному желанию. В соответствии со ст. 84. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работник трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
 
    Ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    В нарушение данной нормы трудового законодательства ответчик не выплатил Пестову С.М. заработную плату. Днем увольнения Пестова С.М. являлось 31 марта 2014 г., трудовую книжку получил в этот же день, окончательный расчет с Пестовым С.М. не произведен до настоящего времени.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленною срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета включительно.
 
    Срок выплаты заработной платы предусмотрен коллективным договором 05 и 20 числа каждого месяца.
 
    Согласно указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %.
 
    Таким образом, требования истца о взыскание с работодателя (ответчика по данному делу) денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении и нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 6045 руб. 02 коп. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат в этой части удовлетворению.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении и нарушение срока выплаты заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за причиненный моральный вред денежную сумму в размере 20000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    Так же суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 2000 рублей за составление искового заявления, так как в материалах дела имеется квитанция и кассовый чек на указанную сумму, согласно которых Пестов С.М. оплатил 2000 рублей для составления искового заявления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
 
    Таким образом, поскольку истец при подачи иска в силу прямого указания в законе освобожден от уплаты госпошлины, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4872 рубля 31 копейку, которая рассчитывается в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из размера взыскиваемой в пользу истца суммы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд -
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пестова С.М. к ООО «Горная инженерно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Горная инженерно-строительная компания» в пользу Пестова С.М. задолженность по заработной плате за период с сентябрь 2013 года по март 2014 года включительно в сумме 177570 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 36 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Горная инженерно-строительная компания» в пользу Пестова С.М. денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 6045 (шесть тысяч сорок пять) рублей 02 коп..
 
    Взыскать с ООО «Горная инженерно-строительная компания» в пользу Пестова С.М. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Горная инженерно-строительная компания» в пользу Пестова С.М. судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Пестова С.М. - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Горная Инженерно-строительная компания» в доход государства госпошлину в размере 4872 (четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 31 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.
 
        Председательствующий судья    Н.С. Шевелев
 
    «Согласовано»