Дата принятия: 15 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
15 октября 2014 года г. Астрахань
Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., при секретаре Чирковой И.Д., рассмотрев жалобу руководителя <ФИО>6» <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 09 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя <ФИО>6» <ФИО>1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 09 сентября 2014 года руководитель <ФИО>6» <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Не согласившись с судебным постановлением, представитель <ФИО>1, действующая на основании доверенности <ФИО>3 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, поскольку в действиях <ФИО>1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с отсутствием вины в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание <ФИО>1 не явился, в деле участвует представитель по доверенности <ФИО>3, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание помощник прокурора <ФИО>4 явился, возражал относительно доводов жалобы. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии сч.2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, постановлением государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> руководитель <ФИО>6» <ФИО>1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение требований ст. 2, 136 Трудового кодекса Росси, выразившееся в нарушении сроков оплаты труда работников организации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> руководитель <ФИО>6» <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ <ФИО>1 послужило постановление государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение требований ст. 2, 136 ТК РФ, а именно в связи с невыплатой заработной платы работникам ООО СК «Астраханский Автомост» в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка (12 числа).
Из постановления о возбуждении производства по делу заместителя прокурора <адрес> от <дата> по факту нарушения трудового законодательства генеральным директором <ФИО>6 <ФИО>1, следует, что в ходе проведенной проверки по вопросу соблюдения трудового законодательства в деятельности <ФИО>6», установлено, что генеральный директор <ФИО>6» <ФИО>1 выплатил заработную плату работникам за май 2014 года лишь в июле 2014 года по платежным ведомостям, платежным поручениям, расходно-кассовым ордерам, в нарушение дней выплат (10 и 25 число), установленных Правилами внутреннего трудового распорядка. Заработная плата за июнь 2014 года выплачена была в августе 2014 года по платежным поручениям и ведомостям; заработная плата работникам за июль 2014 года не выплачена 25 июля и 10 августа 2014 года.
Постановлением заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> от <дата>, руководитель <ФИО>6» <ФИО>1, был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Из указанного постановления следует, что по представленным платежным поручениям <номер> от <дата>; <номер> от <дата> зафиксирован факт выплаты работникам <ФИО>6, заработной платы за май, июнь 2014 года один раз в месяц, что является нарушением ст. 136 Трудового кодекса РФ. Кроме того, в нарушение ст. 136 ТК РФ, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по выплате работникам заработной платы за первую половину июля 2014 года.
Между тем, в силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, в нарушение положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было принято во внимание постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес генерального директора <ФИО>6» <ФИО>1 от <дата>.
Таким образом, руководитель <ФИО>6» <ФИО>1 вопреки требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 09 сентября 2014 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении руководителя <ФИО>6» <ФИО>1 - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани, от 09 сентября 2014 года в отношении должностного лица - руководителя <ФИО>6» <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Иноземцева Э.В.
