Решение от 15 октября 2014 года

Дата принятия: 15 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-557/2014
    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    пос. Пироговский15 октября 2014 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 132 мировой судья судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области Лексиков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Николаенко И.И., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.12. КРФоАП,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    23.07. 2014 г. в 14 часов 30 мин. Николаенко И.И.  совершил  попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания по адресу: х<АДРЕС>, а именно телефонов: Nokia 105,  Nokia 300, Nokia неустановленной модели, мобильный телефон неустановленной модели, Samsung Е 1200, Samsung Е 1100, Samsung 7562.
 
                Николенко И.И., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Каких либо ходатайств не представил. Дело рассмотрено без его участия в порядке ст. 25.1 КРФоАП.
 
    Вина Николаенко И.И. в совершении указанного правонарушения доказывается:
 
    - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> года;
 
    - протоколом изъятия вещей и документов от 0<ДАТА3> года;
 
    - рапортом инспектора УКП от 0<ДАТА3> года;
 
    - актом приема изъятого на хранение с фотофиксацией изъятых предметов.
 
              Исследовав все представленные доказательства в совокупности, которые  признает достаточными и допустимыми, суд считает доказанной в судебном заседании вину Николаенко И.ИИ. в совершении  им правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КРФоАП.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст. ст. 4.2 и 4.3  КРФоАП не имеется.
 
    При назначении наказания суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Николаенко И.И.
 
    Полагая доказанной вину Николаенко И.И.  в  совершении административного правонарушения и руководствуясь  п.1 ч.1 ст.29.9 КРФоАП,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Николаенко И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятитысяч рублей с конфискацией телефонных аппаратов Nokia 105,  Nokia 300, Nokia неустановленной модели, мобильный телефон неустановленной модели, Samsung Е 1200, Samsung Е 1100, Samsung 7562.
 
    Штраф перечислить в УФК по <АДРЕС> области (ГУФСИН России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР> 38, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 607 010 00, р/с 401 018 104 000 0001 00 02, ГРКЦ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР> КБК 320 116 900 100 170 001 40, штраф наложенный мировым судьей судебного участка <НОМЕР>.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью  судебного участка <НОМЕР>.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       Лексиков Н.А.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать