Дата принятия: 15 октября 2014г.
К делу №2-4737/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2014 года г. Сочи
Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Ефанова В.А.
при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятайкиной К. А. к Богуславскому В. А. о расторжении договора инвестирования и о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть договор инвестирования в строительство от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать предоплату по договору в размере 2 907 261 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 691 564 руб. 71 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обосновании своих требований истец указала, что между ней и Богуславским В.А. был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ года, который именовался - договор инвестирования в строительство (предварительный), по которому она является покупателем, а ответчик продавцом. Предметом договора является передача ей доли в земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, уч. № и помещения по плану № на пятом этаже, площадью 46, 147 в доме, расположенном на указанном земельном участке. В соответствии с условиями договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма договора 2 907 261 руб. К настоящему времени договор ответчиком не исполнен, тогда, как свои обязательства она исполнила. При таких обстоятельствах заключенный договор она оценивает, как предварительный, который подлежит расторжению. Кроме этого с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты в сумме 691 564 руб. 71 коп.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, выслушав предстаивтеля истца, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Как следует из материалов дела, между Пятайкиной К.А. и Богуславским В.А. был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ года, который именовался сторонами - договор инвестирования в строительство (предварительный), по которому истица является покупателем, а ответчик продавцом.
Предметом договора является передача Пятайкиной К.А. доли в земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, уч. № и помещения по плану № на пятом этаже, площадью 46, 147 в доме, расположенном на указанном земельном участке.
В соответствии с условиями договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма договора 2 907 261 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила сумму, в размере 2 807 261 руб., что подтверждается распиской.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В связи с тем, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, Пятайкина К.А. обратилась с требованием о расторжении договора.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Суд считает, что договор, заключенный между истицей и ответчиком фактически является предварительным, так как в нем определены условия о дате заключения основного договора.
В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
При таких обстоятельствах договор от ДД.ММ.ГГГГ является фактически прекращенным, следовательно, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и. одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Обязательство представляет собой гражданское правоотношение между двумя лицами. На одно лицо в силу обстоятельства возлагается обязанность либо совершить (совершать) определенные действия, либо воздержаться от определенных действий.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Толкуя буквально указанные нормы закона, а так же принимая во внимание, что требования о расторжении предварительного договора, удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию оплаченная по предварительному договору сумма в размере 2 907 261 руб. в пользу истицы.
До настоящего времени ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами, за пользование которыми статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 691 564 руб. 71 коп. (из расчета: сумма долга 2 907 261 руб. х 1038 день х 8,25% : 360).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании суммы 30 000 руб. по оплате услуг представителя представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на 30 000 руб. и соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.
При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.
Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Пятайкиной К. А. к Богуславскому В. А. о расторжении предварительного договора и о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Богуславского В. А. в пользу Пятайкиной К. А. сумму в размере 2 907 261 (два миллиона девятьсот семь тысяч двести шестьдесят один) руб. оплата по предварительному договору; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 691 564 (шестьсот девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) руб. 71 коп.; судебные расходы по оплате услуг предстаивтеля в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с Богуславского В. А. в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 26 194 (двадцать шесть тысяч сто девяносто четыре) руб. 13 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2014 года.
Судья
