Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-2334/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующей судьи Горлановой М.А.,
При секретаре Волковой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Демина А,В. к УМВД России по Пензенской области о взыскании заработной платы с учетом инфляции,
У С Т А Н О В И Л :
Демин А.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что он является действующим сотрудником УВД по Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Из – под стражи он был освобожден решением суда ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент на вынесенный приговор им подана апелляционная жалоба и она находится в процессе рассмотрения. Во время его содержания под стражей он являлся действующим сотрудником УВД по Пензенской области. После вынесения приговора он опять вышел на работу в систему МВД по Пензенской области <данные изъяты>. На работу он не выходил не по своей вине, а из – за обстоятельств от него не зависящих. Во время его содержания под стражей никакие денежные выплаты ему не производились. Свой арест и избрание в отношении него на период следствия меры пресечения в виде заключения под стражу обжаловал в Европейский Суд по защите прав человека, где признали факт не обоснованности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь на положения ст. 15 Конституции РФ, просит обязать УВД по Пензенской области выплатить ему заработную плату в полном объеме за весь период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плюс сумму средней инфляции за год от выплат за ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Демин А.В. уточнил исковые требования и просил обязать УМВД России по Пензенской области выдать ему заработную плату в полном объеме за весь период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом инфляции. При этом пояснил, что отстранение его от должности на период следствия и рассмотрения уголовного дела судом считает незаконным.
Представитель ответчика УМВД России по Пензенской области Истомин М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Демина А.В. не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Демин А.В. был задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Демину А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приказом УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 73 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 4 Порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей, утвержденного приказом МВД России от 25.06.2012 г. № 630, Демин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь на ч. 26 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также, учитывая, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении Демина А.В. не является оправдательным, уголовное преследование в отношении Демина А.В. по реабилитирующим основаниям не прекращалось, приговором суда право на реабилитацию в отношении Демина А.В. не признано, полагает, что основания для взыскания с УМВД России по Пензенской области заработной платы за период временного отстранения Демина А.В. от выполнения служебных обязанностей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют, в связи с чем, просил в иске отказать.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае избрания в отношении сотрудника меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение о временном отстранении сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей принимается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.
Порядок временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей утвержден приказом МВД России от 25.06.2012 г. № 630.
Согласно п. 4 Порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей, решение о временном отстранении сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей оформляется приказом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по Пензенской области и Деминым А.В. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности инспектора дорожно – патрульной службы взвода № <данные изъяты>. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Демин А.В. был задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Демину А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приказом УМВД России по № области от ДД.ММ.ГГГГ №, Демин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Демин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>) и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Демину А.В. в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем наказание постановлено считать отбытым. Мера пресечения в отношении Демина А.В. в виде содержания под стражей отменена, он освобожден из-под стражи немедленно в зале суда. (л.д. №).
В настоящее время приговор не вступил в законную силу.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы с учетом инфляции, истец обосновывает заявленные требования тем, что на работу он не выходил не по своей вине, а из – за обстоятельств, от него не зависящих. При этом, за время его нахождения под стражей денежные выплаты ему не производились, а факт избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу он обжаловал в Европейский суд по защите прав человека, где избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу признали необоснованным.
Вместе с тем, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливает, что в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей.
Однако, как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении Демина А.В., право на реабилитацию за ним не признано, уголовное преследование в отношении него по реабилитирующим основаниям не прекращалось.
Вместе с тем, в случае отмены вышеназванного приговора и признания права на реабилитацию, Демин А.В. вправе в порядке ст.ст.134,135 УПК РФ обратится с требованиями о выплате денежного довольствия.
Таким образом, оценив в совокупности все вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска Демина А.В. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Демина А,В. к УМВД России по Пензенской области о взыскании заработной платы с учетом инфляции отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда изготовлено 20.10.2014г.
Судья подпись М.А. Горланова
Копия верна: Судья
