Решение от 15 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 октября 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре А.В.Михалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5012/14 по иску Бурьяновой М.В. к ООО «ФОТОБУК» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бурьянова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ФОТОБУК», в котором просит расторгнуть договор оказания услуг с ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере 92750 рублей, неустойку – 10110 рублей, компенсацию морального вреда – 20000 рублей.
 
    В обоснование иска истец указывает, что (дата) между ней и ООО «ФОТОБУК» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался совершить действия по изготовлению выпускных фотоальбомов для студентов. Она произвела предоплату по договору в размере 92750 рублей. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил.
 
    В судебное заседание истец Бурьянова М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика ООО «ФОТОБУК» в суд не явился, судебные извещения направлялись по юридическому адресу ООО «ФОТОБУК», отраженному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениями об изменении юридического адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает.
 
    Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
 
    При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (ч.2 ст.731 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона).
 
    В судебном заседании установлено, что (дата) между Бурьяновой М.В. и ООО «ФОТОБУК» заключен договор, согласно которому исполнитель обязался изготовить выпускные фотоальбомы для студентов очной формы обучения факультета журналистики МГУ им.М.В.Ломоносова.
 
    В перечень услуг согласно договору включается: проведение подготовительной работы и разработка Брифа; разработка обложки и разворота с личными фотографиями на основе утвержденного Брифа; разработка Концепта на основе утвержденного Брифа, обложки и разворота с личными фотографиями; проведение фотосессий; верстка Дизайн-макета фотоальбома на основе утвержденного Концепта; услуги по печати сверстанных альбомов на основе утвержденного Дизайн-макета.
 
    Стоимость услуг по договору составила 212000 рублей (из расчета 2650 рублей за один альбом), Бурьяновой М.В. внесена предоплата 92750 рублей.
 
    До настоящего времени фотоальбомы не переданы заказчику.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
 
    При рассмотрении дела истец Бурьянова М.В. представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что она надлежащим образом исполнила свои обязательства и произвела оплату по договору.
 
    До настоящего времени обязательства по договору ООО «ФОТОБУК» не исполнены, подготовительная работа и разработка Брифа не проведены; обложка и разворот альбома не разработаны; результаты фотосессии не переданы заказчику; верстка Дизайн-макета и печать сверстанных альбомов не осуществлена.
 
    Необходимых и достаточных доказательств выполнения условий договора со стороны ООО «ФОТОБУК» не представлено, фактические затраты документально не подтверждены.
 
    В соответствии с требованиями закона Бурьянова М.В. вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать возврата денежных средств.
 
    При таком положении суд считает правомерным расторгнуть договор и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в общей сумме 92750 рублей.
 
    В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    При этом суд полагает неправомерным установление договором с потребителем суммы неустойки в размере 0,1% от общей цены, которая меньше чем неустойка, предусмотренная статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку нарушает положения ст.332 ГК РФ и ущемляет права потребителя, ставя его в неблагоприятное положение, и считает правомерным применить ставку неустойки, предусмотренную ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Исходя из условий договора, предельный срок передачи фотоальбомов – не позднее (дата) (с учетом проведения фотосессии не позднее (дата1) плюс 20 рабочих дней – верстка, 15 рабочих дней – изготовление фотоальбомов, 5 рабочих дней – подписание акта приема-сдачи).
 
    Принимая во внимание период просрочки с (дата2) по дату предъявления иска (дата3) (19 дней), размер законной неустойки (3%), цену, уплаченную по договору (92750 руб.), неустойка за просрочку срока оказания услуг составляет 52867 рублей 50 копеек (92750*3%*19).
 
    Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ) и полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10110 рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика ООО «ФОТОБУК» в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.
 
    С учетом положений ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает правомерным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае – 52930 рублей ((92750+10110+3000)*50%).
 
    Между тем, суд полагает возможным применить статью333 ГК РФ, приходя к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    При таком положении суд считает возможным уменьшить штраф до 10000 рублей.
 
    Также с ответчика ООО «ФОТОБУК» в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.46, 50, 56, 61.1, 61.2 БК РФ подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в размере в размере 3457 рублей 20 копеек (3257,20 – за требования имущественного характера, 200 – за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (моральный вред)).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Бурьяновой М.В. к ООО «ФОТОБУК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор №7-23.04.2014/1 от (дата) на оказание возмездных услуг, заключенный между Бурьяновой М.В. и ООО «ФОТОБУК».
 
    Взыскать с ООО «ФОТОБУК» в пользу Бурьяновой М.В. денежные средства, уплаченные по договору – 92750 рублей, неустойку – 10110 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 10000 рублей, всего 115860 рублей.
 
    Взыскать с ООО «ФОТОБУК» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 3457 рублей 20 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья В.А.Левшенкова