Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)г. (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца, по доверенности Орлова А.Д., при секретаре Шерстневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина К. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он, согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения причиненного в результате ДТП, произошедшего (дата обезличена). по адресу: (адрес обезличен)., с участием Бабкина К.В. управлявшим автомобилем (данные обезличены), ж управлявшим автомобилем (данные обезличены) и виновником Корягиным М.О. управлявшим автомобилем (данные обезличены).
ООО «Росгосстрах» согласно выписки из лицевого счета (дата обезличена). выплатило Бабкину К.В, страховое возмещение в размере (данные обезличены). Истец посчитав, что сумма выплаты занижена, был вынужден провести независимую экспертизу.
Согласно отчету об оценке ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» от (дата обезличена) величина восстановительного ремонта составила с учетом износа -75 890 рублей.
В результате ДТП автомобиль получил значительные повреждения ходовой части и передвигаться своим ходом автомобиль не мог. Бабкин К.В. был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила - (данные обезличены).
В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах»: (данные обезличены)
В судебное заседание истец не явился, его представитель уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный истцу, в рамках лимитной его ответственности, с учетом произведенных им выплат участнику ДТП ж, что будет составлять (данные обезличены). На остальных требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Третье лицо по делу Корягин М.О. в суд не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.
Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что (дата обезличена) произошло ДТП по адресу: (адрес обезличен)., с участием Бабкина К.В.(истца по делу) управлявшим автомобилем (данные обезличены), ж управлявшим автомобилем (данные обезличены) и Корягина М.О. управлявшим автомобилем (данные обезличены).
ДТП произошло по вине водителя Корягина М.О., что подтверждается справкой о ДТП от (дата обезличена)), административным материалом по факту ДТП.
Наступившие последствия (ущерб) находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенным водителем Корягиным М.О. нарушениями ПДД РФ. Обстоятельства ДТП его участниками не оспариваются.
Гражданская ответственность Корягина М.О., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
(дата обезличена) ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме (данные обезличены)
ООО «Росгосстрах» выплатило участнику ДТП ж страховое возмещение - (данные обезличены). (л.д.55-56)
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с нормами ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами, то страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).
На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.3 Закона основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего включает расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Судом установлено, что страховщик, где была застрахована гражданская ответственность истца, в лице ответчика данные события ДТП признал страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере (данные обезличены)., что не оспаривается сторонами и подтверждается актом о страховом случае (л.д.48).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает факт наступления страхового случая установленным, а поэтому страховая компания, где застрахована автогражданская ответственность винвного в ДТП лица должна нести ответственность за реальный имущественный вред, причиненный истцу по делу, в пределах лимита, установленного законом.
Согласно отчета об оценке ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» от (дата обезличена) величина восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа -(данные обезличены).(л.д.9-21)
При вынесении решения, суд берет за основу указанные результаты оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Поскольку проведена в специализированном учреждении, результаты которой не оспариваются сторонами, и у суда нет оснований не доверять ей.
Согласно п.2 ст.19 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая, что в ДТП участвовало три автомобиля, ответчиком участнику ДТП ж было выплачено страховое возмещение 120 000 руб., истцу была выплачена сумма стоимости ремонта автомобиля в размере (данные обезличены)., что меньше реально причиненного ему ущерба, и лимита ответственности страховщика, на основании вышеуказанных норм закона, истец вправе требовать взыскания с ООО «Росгосстрах» довзыскания страхового возмещения в размере: (данные обезличены)
В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные в пунктах 44, 51, 53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему. Потом он обязан осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Таким образом, в обязанности страховой компании входит проведение всех необходимых действий по определению реального (полного) ущерба возникшего в результате страхового случая и выплаты страхового возмещения в сумме, не превышающей его максимальную сумму.
При неисполнении указанной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО владельцев ТС» страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в предусмотренные сроки, либо в разумные сроки.
Судом установлено, что истец в страховую организацию обратился (дата обезличена)., что подтверждается претензией и почтовым уведомлением (л.д.7,8). Срок выплаты составляет до (дата обезличена)
Учитывая, что полная выплата страхового возмещения не произведена, требования истца о выплате указанной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Которая будет составлять: (данные обезличены)
Разрешая требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из указанного следует, что в случае нарушения прав потребителя в части незаконности действий по выплате возмещения ущерба страховой компанией, потребитель на основании вышеуказанного Постановления вправе требовать компенсации морального вреда.
Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик, несмотря на обоснованность требований потребителя о выплате страхового возмещения, по настоящее время не удовлетворил его требования в полном размере, суд считает, что требования истца о денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей подлежат удовлетворению.
Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что истцу необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом потребителю, являются обоснованными, который будет составлять (данные обезличены).
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: на экспертизу по определению ущерба - 5000 руб., на доверенность 1300 руб.
Указанные расходы на данные суммы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя, которые суд определяет в 10 000 руб., исходя из сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме (данные обезличены)., от которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бабкина К. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бабкина К. В. сумму страхового возмещения в размере (данные обезличены) В остальной части иска Бабкину К. В. отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в госбюджет в размере (данные обезличены).
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья
Кстовского городского суда И.Ю.Кондратьев
