Решение от 15 октября 2014 года

    Дело № 12-157/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    15 октября 2014 года г.Димитровград
 
    Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Демкова З.Г.,
 
    при секретаре Чугуновой Е.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбунова В.А.,
 
    лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Феткуллова Р.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    ГОРБУНОВА В.А. ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 28 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 28 августа 2014 года Горбунов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что 07 августа 2014 года в 19.45 часов около дома № 22 по ул. Восточная г. Димитровграда Ульяновской области управлял автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Х ***ВС/73 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения Горбунов В.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
 
    Горбунов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно, необъективно, веских доказательств события не имеется, автомобилем он не управлял. Одних только показаний свидетелей С* и Ф* недостаточно для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, а стоял возле своего автомобиля, что в судебном заседании у мирового судьи подтвердили свидетели М*и С1*. Полагает, что суд обязан был вызвать в качестве свидетелей понятых, которые участвовали при установлении вмененного ему административного правонарушения, а были вызваны только сотрудники ГИБДД, которые заинтересованы в исходе дела. При рассмотрении дела мировой судья устанавливал только доказательства наличия события, не проверяя доказательства о его отсутствии, отнесся к его показаниям и показаниям свидетелей С1* и М* критически, не указав причин, в связи с чем не устранены противоречия между его показаниями и показаниями сотрудников ГИБДД, которые сфальсифицировали протокол об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Горбунов В.А. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы.
 
    Выслушав Горбунова В.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ДПС Феткуллова Р.Х., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В судебном заседании было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова В.А. было вынесено в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 07 августа 2014 года в 19.45 часов около дома № ** по ул. В* г. Димитровграда Ульяновской области управлял автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Х ***ВС/73 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
 
    Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 73 АО 777314 от 07.08.2014 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ 138740, согласно которому Горбунов В.А. 07.08.2014 года в 20.01 часов был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Х *** ВС/73 в связи с явным признаком опьянения, таким, как запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 НР № 181102 от 07.08.2014 года, согласно которому Горбунов В.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Горбунова В.А. установлено состояние опьянения; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Феткулова, согласно которому он и С* преследовали 07.08.2014 года автомобиль под управлением Горбунова, после остановки автомобиля в ходе беседы с Горбуновым установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был доставлен на медицинское освидетельствование, где было установлено у Горбунова состояние опьянения.
 
    Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, виновность Горбунова В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается и показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ГАИ УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области Феткуллова Р.Х., данным им в настоящем судебном заседании и в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым 07.08.2014 года около 18.45 часов он и С*, двигаясь по ул. Т* в сторону дома ** по ул. В*, заметили двигающийся в их сторону по грунтовой дороге автомобиль ВАЗ-21150 с выключенным светом фар, который затем резко изменил свое направление движения и стал удаляться от них. За рулем данного автомобиля находился именно Горбунов. Они преследовали данный автомобиль, не выпуская его из виду. Автомобиль выехал на пляж и остановился у будки охранника, с водительского места вышел Горбунов, который заявил, что он автомобилем не управлял, документов на автомобиль не имеет. В ходе разговора с Горбуновым у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был доставлен на медицинское освидетельствование. У него никакой неприязни к Горбунову нет, оснований оговаривать его также не имеется, как не заинтересован он и в исходе дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Горбунову разъяснялись, но он все равно написал, что права до его сведения доведены не были. Понятые при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, понятых нашли на ул. Черемшанской, куда выехали вместе с Горбуновым.
 
    А также аналогичными показаниями свидетеля С*, данными им в судебном заседании у мирового судьи.
 
    Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании у мирового судьи проверялись доводы Горбунова о том, что он транспортным средством не управлял.
 
    Так, допрошенные в судебном заседании у мирового судьи свидетели С1* и М* подтвердили пояснения Горбунова о том, что последний 07.08.2014 года принадлежащим ему автомобилем не управлял.
 
    Однако, изложенные пояснения самого Горбунова и свидетелей С1*, М*, опровергаются показаниями инспекторов ДПС Феткуллова и С*, однозначно и последовательно утверждавших, что именно Горбунов управлял автомобилем, чему они сами непосредственно были очевидцами. Свидетели же С1*, М* согласно их же показаниям в судебном заседании у мирового судьи, постоянно за автомобилем Горбунова не наблюдали. А согласно показаниям ИДПС Феткуллова, данные лица были в тот день пассажирами автомобиля под управлением Горбунова.
 
    Показания инспекторов ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области Феткуллова, С*, данные ими в судебном заседании у мирового судьи, по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Какие-либо ограничения по привлечению сотрудников полиции в качестве свидетелей действующее законодательство не содержит.
 
    Инспекторы ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области Феткуллов и С* являлись непосредственными очевидцами совершенного Горбуновым административного правонарушения. Феткуллов и С* были допрошены мировым судьей в судебном заседании с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. При этом, оба инспектора ДПС с Горбуновым ранее знакомы не были, внеслужебных отношений между ними нет, подвергать сомнению объективность и достоверность данных Феткулловым и С* показаний оснований не имеется.
 
    Законные действия инспекторов ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области по пресечению совершенного Горбуновым административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.
 
    Поэтому суд считает, что мировой судья обоснованно отнесся критически к непризнанию Горбуновым своей вины, и расценил его пояснения, как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение. Также обоснованно мировой судья отнесся критически и к пояснениям свидетелей С1* и М* и расценил их показания как данные из ложного чувства товарищества.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Событие административного правонарушения и сведения о Горбунове как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
 
    Доводы Горбунова В.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, не могут служить основанием для исключения его из числа доказательств, поскольку согласно действующему административному законодательству РФ, присутствие понятых обязательно только в случаях, указанных в главе 27 КоАП РФ, и данные требования закона ИДПС Феткулловым были соблюдены. Присутствие же понятых при составлении протокола об административном правонарушении действующее законодательство РФ не предусматривает.
 
    Поэтому, мировым судьей обоснованно данный протокол об административном правонарушении положил в основу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы Горбунова В.А. о том, что мировой судья необоснованно не допросил в качестве свидетелей понятых, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие их показаний не отразилось на полноте судебного разбирательства, не повлияло на выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, поскольку, очевидцами самого события они не были. Сам же Горбунов в судебном заседании у мирового судьи ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, принимавших участие в качестве понятых, не заявлял.
 
    Таким образом, мировым судьей обоснованно приняты в основу выводов о виновности Горбунова В.А. совокупность вышеизложенных доказательств, которые являются согласованными, взаимодополняющими и не противоречат фактическим обстоятельствам данного дела.
 
    Сам Горбунов, утверждая в своей жалобе на фальсификацию доказательств, не смог пояснить, какие именно доказательства были сфальсифицированы, указывал лишь на то, что показания инспекторов ДПС являются не соответствующими действительности.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их, вопреки доводам жалобы Горбунова, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу, что Горбунов В.А. управлял транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, каких-либо нарушений, связанных с составлением протоколов и оформлении других материалов в отношении Горбунова В.А. сотрудником ДПС, не усматривается, протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований сомневаться в законности его действий у суда не имеется.
 
    При ознакомлении с протоколами Горбунов В.А. каких-либо замечаний относительно незаконности действий сотрудников полиции не вносил.
 
    При привлечении Горбунова В.А. к административной ответственности мировым судьей каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, допущено не было.
 
    Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление суд считает законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного постановления не имеется.
 
    Административное наказание Горбунову В.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 28 августа 2014 года в отношении Горбунова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Судья подпись З.Г. Демкова
 
    Согласовано ___________________З.Г.Демкова