Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело №2-2088/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» октября 2014 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего, судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
с участием: представителя истца Кабиной М.А. /доверенность (адрес обезличен)1 от (дата обезличена) г./,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Трошина Виктора Александровича к Черникову Алексею Андреевичу о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, заявив требования о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, указав, что ответчик (дата обезличена) г., управляя автомобилем допустил, по своей вине, дорожно-транспортное происшествие.
В результате данного происшествия автомобилю истца Трошина В.А. были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 304441,86 руб. Помимо этого, в результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, кровоподтека левого коленного сустава, в связи с чем испытал физическую боль и нравственные страдания от факта ДТП.
По изложенным основаниям истец просил взыскать в его пользу с ответчика 304441,86 руб. возмещения материального ущерба, 7000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда, 1500 руб. расходов по оплате услуг эвакуатора, 6000 руб., затраченных на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 7000 руб. за оказание юридической помощи, 1300 руб. за оформление доверенности представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6244,42 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) в 11 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) следовал по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) и на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог (адрес обезличен) в нарушение п. 1.2, п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта), под управлением ФИО1, который следовал по главной дороге, после чего произошло столкновение автомобиля (информация скрыта) автомобилем (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО8 В результате ДТП водитель Трошин В.А. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, повлекли легкий вред здоровью, пассажир автомобиля «Форд Фиеста» ФИО5, водитель Митяев Г.В., и пассажир автомобиля «(информация скрыта) ФИО6 получили телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью.
Данные обстоятельства установлены вступившем в законную силу постановлением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) г., которым Черников А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. (л.д. 44-46).
Своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчик Черников А.А. в суде не оспаривал.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В обоснование заявленных требований истец Трошин В.А. представил суду отчет об оценке транспортного средства, выполненный ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом стоимости запасных частей, работ и основных материалов составила 304441,86 руб. (л.д. 12-27).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, суд находит размер ущерба в сумме 304441,86 руб. обоснованным и подлежащим взысканию с Черникова А.А. в пользу Трошина В.А.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 6000 руб. (л.д. 36), а также по эвакуации транспортного средства в сумме 1500 руб., что подтверждается договором о проведении работ по эвакуации и актом выполненных работ от (дата обезличена) (л.д. 30,31).
Суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца Трошина В.А. денежную компенсацию морального вреда.
Нормой ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из представленного суду заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что в результате ДТП истец Трошин В.А. получил телесные повреждения в виде раны лобной области справа, кровоподтека левого коленного сустава, которые в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (л.д. 10).
В силу разъяснений, содержащихся в 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При разрешении настоящего дела при определении размеров компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины нарушителя, характер телесных повреждений потерпевшего и его индивидуальные особенности.
В связи с этим, а так же с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Черникова А.А. в пользу истца Трошина В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика, в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы в размере 8300 руб. за оказание услуг представителя с учетом требований разумности, объема оказанной юридической помощи, продолжительности судебных заседаний, а также 6244,42 руб. государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Трошина Виктора Александровича к Черникову Алексею Андреевичу о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с Черникова Алексея Андреевича в пользу Трошина Виктора Александровича 304441 рублей 86 копеек материального ущерба, 1500 рублей расходов по эвакуации транспортного средства, 6000 рублей расходов по оценке стоимости ущерба, 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, 7000 рублей расходов по оплате помощи представителя, 1300 рублей за нотариальное удостоверение доверенности представителя, а также 6244 рубля 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 331486 (триста тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 28 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Щербаков
