Решение от 15 октября 2014 года

№ 2-2288/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «15» октября 2014 года                                                                   гор. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Сотниковой Е.В.
 
    при секретаре                                 Акимовой Т.В.
 
         с участием представителя истца Н, представителя ответчика Л
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к В о взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Б и В принадлежит по (информация скрыта) доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен)
 
        Предварительный договор купли –продажи жилого дома и земельного участка заключался (дата обезличена) между продавцами БЗИ, БВФ. и покупателем Б По договору, стоимость жилого дома и земельного участка составила (информация скрыта) рублей. В соответствии с п. 6 предварительного договора купли –продажи Б. обязался до (дата обезличена) года оплатить покупателям в рассрочку стоимость недвижимого имущества и заключить договор купли –продажи.
 
        На основании расписок от (дата обезличена) г., (дата обезличена) г., (дата обезличена) г. и (дата обезличена) г. Б. внес денежные средства по договору купли –продажи.
 
        (дата обезличена) года между продавцами БЗИ., БВФ. и покупателями Б., В заключен договор купли продажи, по условиям которого, продавцы обязались передать по (информация скрыта) доли каждому, а покупатели обязались принять в собственность по (информация скрыта) доли каждый жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен)
 
        Б обратился в суд с исковым заявлением и, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, просил взыскать с В. сумму неосновательного обогащения в размере (информация скрыта) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (информация скрыта) руб.
 
        В судебное заседание Б. не явился. Обеспечил участие в деле своего представителя.
 
        Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
        Ответчик В. в судебное заседание не явилась. Обеспечила участие своего представителя.
 
        Представитель ответчика иск не признал, полагая его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
        Положениями ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
        Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
        Заявляя требования о взыскании с В неосновательного обогащения в размере (информация скрыта) рублей, представитель истца сослался на то, в 2011 году Б. приобретал жилой дом и земельный участок по (адрес обезличен) Поскольку для полной оплаты стоимости дома и земельного участка ему не хватало денежных средств в размере (информация скрыта) рублей, по рекомендации своей супруги Ларисы, он обратился к В - матери Ларисы, с просьбой одолжить денежные средства в размере (информация скрыта) рублей. Между ними была заключена устная договорённость о том, что В. одалживает Б. (информация скрыта) (информация скрыта) руб., при условии оформления (информация скрыта) доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок на её имя. Оставшиеся денежные средства в размере (информация скрыта) (информация скрыта) рублей В обязалась передать Б либо произвести капитальный ремонт домовладения.
 
        В качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, стороной истца представлены: договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи) от (дата обезличена) г., заключенный между БЗИ БВФ. и Б.; расписки от (дата обезличена) г., (дата обезличена)., (дата обезличена) г., (дата обезличена) г., подтверждающие факт передачи им денежных средств продавцам в счет оплаты по предварительном договору купли –продажи; договор купли –продажи жилого дома и земельного участка, заключенный (дата обезличена) г. между БЗИ., БВФ. и Б., В
 
        Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу возникли правоотношения, влекущие неосновательное обогащение ответчика, истцом не представлено.
 
        Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил, что каких-либо соглашений между В и Б. по передаче денежных средств на сумму (информация скрыта) рублей не заключалось. В тот период времени, когда Б. приобретал жилой дом, В. продала принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру в г. Вологда. Денежные средства переводила на счет, открытый на имя своей дочери Ларисы, проживавшей в тот период времени с Б в гражданском браке, в целях оплаты приобретаемого домовладения в пос. (адрес обезличен) После приобретения жилого дома, В переехала из г. Вологда в пос. (адрес обезличен), где и проживала в приобретенном совместно с Б домовладении.
 
        Из представленного стороной ответчика предварительного договора купли –продажи квартиры следует, что В (дата обезличена) года подписала предварительный договор купли –продажи, с намерением продать принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную в (адрес обезличен). Стоимость квартиры определена сторонами в размере (информация скрыта) руб. Денежная сумма в размере (информация скрыта) руб. передается в качестве задатка в день подписания настоящего договора, денежная сумма в размере (информация скрыта) рублей передается покупателем в срок до (дата обезличена).
 
        Согласно информации о движении денежных средств, по счету, открытому на имя С представленной Сбербанком России за № (номер обезличен) от (дата обезличена) года, (дата обезличена) г. СЛС в отделении Сбербанка России открыт счет (номер обезличен), на который в течении периода времени с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. из Вологодского отделения (номер обезличен) г. Вологда перечислены денежные средства на общую сумму (информация скрыта) рублей.
 
        Представитель истца в судебном заседании не оспаривал тот факт, что в указанный период времени СЛС. и Б проживали в гражданском браке, не оспаривал факт перечисления на счет СЛС. указанной денежной суммы.
 
    Ссылаясь не подтверждение данными доказательствами того факта, что денежные средства перечислялись именно В и именно в счет оплаты приобретаемого Б. жилого дома, доказательств обратного представитель истца суду не представил.
 
        При этом, истец не доказал также и то, в силу чего надлежит считать неосновательным обогащением ответчика по денежным средствам в размер (информация скрыта) рублей.
 
        Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие правового основания для такого обогащения.
 
        В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
        В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    В силу статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
        В связи с вышеизложенным, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что истец вправе требовать от В неосновательное обогащение в натуре, то есть в виде размера доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, но не в денежной форме в сумме (информация скрыта) рублей. Также ссылается на то, что в 2012 году Белгородским районный судом вынесено решение по иску В. к Б о реальном разделе домовладения, которым произведен реальный раздел домовладения (адрес обезличен) (адрес обезличен). В ходе рассмотрения дела Б. не заявлял о том, что домовладение приобретено только за его денежные средства, требований о взыскании с В стоимости зарегистрированной за ней (информация скрыта) доли жилого дома и земельного участка также не заявлял.
 
        Доводы представителя истца о том, что Б оплатил стоимость жилого дома и земельного участка до подписания основного договора купли –продажи, что подтверждается представленными расписками, не свидетельствуют о неосновательном обогащении со стороны В. на сумму (информация скрыта) рублей.
 
    Доказательств получения В. от Б. денежной суммы в размере (информация скрыта) рублей суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия соглашения между В и Б. о передаче денежных средств.
 
         Заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, свидетельствуют о неправильно избранном способе защиты нарушенного права.
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец не доказал, тот факт, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрела или сберегла за его счет имущество (денежные средства), которые она обязан ему возвратить.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
        Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.
 
        Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, положениями ст. ст. 55,56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем, заявленные Б. требования удовлетворению не подлежат.
 
        Как следствие, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату госпошлины в размере (информация скрыта) руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Б к В отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
 
    Судья -                                                                    Е.В. Сотникова