Дата принятия: 15 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
от "Дата" г. по делу N 12-518
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу ОАО Домоуправляющая компания Ленинского района на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" года по делу о привлечении ОАО ДК Ленинского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" года ОАО ДК Ленинского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "Номер" рублей.
В жалобе представитель ОАО ДК Ленинского района просит отменить судебное постановление, состоявшееся по делу и производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины ОАО ДК Ленинского района в совершении административного правонарушения, устранение разрушений общего имущества многоквартирного дома возможно только после проведения общего собрания собственников жилых помещений с утверждением характера, объема и стоимости работ.
Законный представитель ОАО ДК Ленинского района в судебном заседании <данные изъяты> доводы жалобы поддерживает в полном объеме и считает, что фасад многоквартирного дома "Адрес" является частью общедомового имущества, а поскольку общество является управляющей организацией, оказывает услуги по заданию заказчика и выполняет работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества дома, поэтому нарушения, указанные в предписании в установленные сроки не могли быть выполнены по обстоятельствам, не зависящим от организации.
Проверив материалы дела, выслушав законного представителя общества, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов административного дела следует, что в ходе проверки "Дата" г. главным специалистом государственной жилищной инспекции было установлено, что в доме "Адрес" имеются многочисленные трещины в штукатурном слое стен фасада, разрушение окрасочного слоя, мокрые потеки на стенах фасада по всему периметру здания.
"Дата" в отношении ОАО ДК Ленинского района вынесено предписание "Номер" об устранении нарушений требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в срок до "Дата" года.
"Дата" по указанному адресу проведена внеплановая проверка по надзору за исполнением предписания от "Дата" года. Однако в ходе проверки установлено, что вышеуказанное предписание в срок не исполнено, связи с данным обстоятельством в отношении ОАО ДК Ленинского района "Дата" года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Статья 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения ОАО ДК Ленинского района административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств. Мировой судья пришел к выводу о том, что указанные действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что мероприятия, указанные в предписании "Номер" по выявлению и устранению причин образования трещин на фасаде здания не могли быть выполнены обществом по независящим от него обстоятельствам, нельзя признать состоятельными.
Исходя из положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома, в соответствии с требованиями законодательства РФ, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан.
Пунктами 16 и 17 указанных правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем определения на общем собрании перечня работ и услуг, условий их оказания и выполнения, а также размере финансирования.
В свою очередь требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года.
Пунктом 4. 2. 3. 1 Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Статьей 36 ФЗ РФ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания и сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания и сооружения.
Основываясь на системном толковании приведенных положений, следует учесть, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные работы считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны выполняться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу их выполнения особое решение собрания собственников помещений в доме, в особенности, если необходимость проведения таких работ обусловлена устранением угрозы жизни и здоровью людей.
Следовательно, нарушения, выявленные главным специалистом Нижегородского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области в ходе проверки в ОАО ДК Ленинского района свидетельствуют о не выполнении требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Кроме того, предписание от "Дата" года каким-либо способом не оспаривалось.
Из изложенного следует, что по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения организации, поэтому законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.
Руководствуясь статьями 30. 6, 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" года по делу о привлечении ОАО Домоуправляющая компания Ленинского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ОАО ДК Ленинского района - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья: Е. В. Абаимова
