Решение от 15 октября 2014 года

    Дело № 2-2809/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 октября 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Казаковой О.Н.
 
    при секретаре Черничук В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Шеронова Д.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании права собственности на автомобиль, устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности зарегистрировать автомобиль, -
 
установил:
 
    Шеронов Д.А. обратился в суд с иском к УМВД РФ по ЕАО о признании права собственности на автомобиль, устранения препятствий в его пользовании, обязании зарегистрировать автомобиль. Требования мотивировал тем, что он по договору купли продажи № от 04.05.2014 приобрел автомобиль <данные изъяты>, номер кузова №. Стоимость данного автомобиля составляла <данные изъяты>. При совершении сделки присутствовал ФИО2 На <данные изъяты> прошел технический осмотр автомобиля для постановки на учет. 02.06.2014 обратился в МРЭО ГИБДД по ЕАО с целью постановки автомобиля на регистрационный учет. В ходе проведенного специалистами МРЭО ГИБДД по ЕАО исследования были выявлены признаки подделки представленного паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>. После чего сотрудником МРЭО ГИБДД по ЕАО произведено изъятие ПТС на автомобиль. В результате проведённой проверки дознавателем ОД МОМВД 09.06.2014 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Паспорт транспортного средства ему возвращён не был и находится в материалах проверки КУСП № от 02.06.2014. Он является добросовестным приобретателем данного автомобиля, при его покупке он не знал и не мог знать о поддельности паспорта транспортного средства на него, договор купли-продажи автомобиля никто не оспорил, прав на указанную автомашину никто не предъявляет, в связи, с чем отказ ГИБДД в регистрации автомобиля и изъятия является неправомерным. Право собственности на спорный автомобиль перешло ему. Действительность совершенной сделки и наличие у предыдущего собственника ФИО1 права собственности, никем не оспариваются. Однако, МРЭО ГИБДД по ЕАО, отказывая ему в регистрации автомобиля, своими действиями оспаривает принадлежность ему спорного автомобиля. Без регистрации автомобиля в ГИБДД он не может пользоваться принадлежащим ему имуществом, чем создаются препятствия в осуществлении его права собственности. Просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, номер кузова №, устранить препятствия в пользовании автомобилем <данные изъяты>, номер кузова №, обязав зарегистрировать данный автомобиль на его имя в ГИБДД.
 
    Определением суда от 15.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Прилипко В.А.
 
    В судебном заседании Шеронов Д.А. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что в мае 2014 купил автомобиль в <адрес>, нашел его по интернету. Встретился с хозяином автомобиля, его документы не проверял, ПТС осмотрел с одной стороны, машину осмотрел полностью. Договорились, что в ГИБДД оформят договор, он произвел расчет. Прежний собственник передал ему ПТС, договор купли-продажи. Свидетельство о регистрации не передавал. В тот же день он уехал в г. Биробиджан, примерно через две недели прошел техосмотр. 02.06.2014 пошел в ГИБДД поставить автомобиль на учет, там ему сказали, что ПТС поддельный, изъяли его. В МОВД с него взяли объяснение, автомобиль отдали на ответственное хранение. Когда покупал машину, видел, что ПТС склеен, но не придал этому значения. После отказа в регистрации автомобиля искал прежнего хозяина автомобиля, но не нашел. Объяснение об утрате свидетельства о регистрации написал по совету сотрудника ГИБДД, в действительности этого свидетельства у него не было. Отказ в регистрации автомобиля препятствует ему пользоваться машиной. Просит удовлетворить исковые требования.
 
    Представитель УМВД РФ по ЕАО Шагинян К.Ю. не признал заявленные требования в полном объеме. Указал, что право собственности на автомобиль возникло у истца с момента заключения договора купли-продажи и никем в настоящее время не оспаривается. Шеронов Д.А. предоставил документы о регистрации транспортного средства, ПТС был склеен, вторая часть данного документа поддельная – относится к автомобилю <данные изъяты>, который находится в розыске, номера указаны от автомобиля <данные изъяты>. Истцу было отказано, т.к. автомобиль с такими документами не подлежит регистрации. Последним официальным собственником автомобиля <данные изъяты> является Прилипко В.А.
 
    Прилипко В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом по известному месту жительства.
 
    Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, является паспорт транспортного средства.
 
    Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008.
 
    Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (подп. 5 п. 3 Правил).В силу п. 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
 
    В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
 
    В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 22.04.2011 № 5-п, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»).
 
    В судебном заседании установлено, что 04.05.2014 между ФИО1 и Шероновым Д.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, из которого следует, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет комбинированный. Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серия №, выданного 27.01.2009 РЭО ГИБДД Черниговского РОВД, свидетельства о регистрации серии № от 21.07.2011. Транспортное средство оценено сторонами на сумму <данные изъяты>.
 
    19.05.2014 Шеронов Д.А. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО с заявлением о внесении изменений данных собственника указанного транспортного средства с оставлением государственных номеров. 02.06.2014 по данному заявлению принято следующее решение: «в соответствии с п. 24 административного регламента, утвержденного приказом № 605 от 07.08.2013, в совершении регистрационных действий отказано ввиду обнаружения признаков подделки представленных документов».
 
    В тот же день госинспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО на имя начальника МО МВД России «Биробиджанский» подан рапорт по данному факту. В рапорте, в частности, указано, что при проверке представленных Шероновым Д.А. документов установлено, что оборотная сторона ПТС имеет серию и номер, не соответствующий лицевой стороне ПТС, а именно №. При проверке по информационным учетам ГИБДД установлено, что ПТС с данными реквизитами выдавался Владивостокской таможней на автомобиль <данные изъяты>, находится в розыске как утраченный с 24.04.2006, инициатор розыска – <адрес>. Данные регистрации автомобиля за прежним собственником в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 21.07.2011 с выдачей свидетельства о регистрации № и государственного регистрационного знака № в федеральных информационных учетах отсутствуют. Указанный государственный регистрационный знак 03.12.2013 выдавался МРЭО ГИБДД УМВД по<адрес> на автомобиль <данные изъяты>, ПТС № от 16.08.2012. Свидетельство о регистрации № в числе распределенной продукции не значится, подразделениями ГИБДД РФ не выдавалось.
 
    Из справки об исследовании № от 05.06.2014 следует, что бланк паспорта транспортного средства серийной нумерации №, выданный 27.01.2009 РЭО ГИБДД Черниговского РОВД Приморского края на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, состоит из двух бланков ПТС с разной серийной нумерацией, скрепленные между собой прозрачной липкой лентой. Отдельно два бланка изготовлены предприятием ФГУП «Гознак».
 
    Обстоятельства, изложенные в рапорте от 02.06.2014, документально подтверждены в ходе судебного заседания.
 
    Свидетель ФИО3 показал, в его обязанности входит регистрация транспортных средств и оказание всех видов этих услуг. В мае 2014 Шеронов Д.А. обращался по вопросу регистрации транспортного средства, представил ПТС, заявление на регистрацию, объяснение по факту утраты свидетельства о регистрации. При проверке документов было установлено, что ПТС состоит из разных частей, принадлежащих двум транспортным средствам, находится в розыске. В ПТС есть отметка от 27.07.2011 о том, что собственником является ФИО1, однако, при проверке установлено, что автомобиль <данные изъяты> за ФИО1 не регистрировался, свидетельство не выдавалось. Регистрационный знак присвоен на другой автомобиль. Так как ПТС имеет признаки подделки, истцу было отказано в регистрации. Для того, чтобы узаконить автомобиль, Шеронов должен найти настоящего собственника машины и заключить договор, также прежний собственник должен обратиться в органы ГИБДД за дубликатом ПТС.
 
    Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, соответствует требованиям безопасности дорожного движения - (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").
 
    Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что приобретение права собственности на транспортное средство, а также возможное нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождают обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
 
    Право собственности Шеронова Д.А., возникшее на основании вышеназванного договора купли-продажи, в судебном заседании не оспаривается, а, следовательно, по мнению суда, не требует дополнительного подтверждения, закрепленного судебным актом.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 суд -
 
Р е ш и л:
 
    Иск Шеронова Д.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании права собственности на автомобиль, устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности зарегистрировать автомобиль – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья О.Н. Казакова