Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-1062/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Чайка О.Н.
при секретаре Федосеевой А.С.,
с участием ответчика Харитоновского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФО «Финансовая Компания Траст» к Харитоновскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «МФО «Финансовая Компания Траст» (далее – ООО «МФО «Финансовая Компания Траст») обратилось в суд с иском к ответчику Харитоновскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что по договору займа №... от ... года ответчику был предоставлены заемные денежные средства в размере ... рублей ... копеек сроком на ... дней, до ... года включительно, с уплатой ...% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Учитывая, что договором займа предусмотрена обязанность заемщика уплатить ...% за каждый день пользования денежными средствами и неустойку (штраф) в размере ...% от суммы займа в случае возврата займа позже установленного срока, а ответчик своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ... года в размере ... рублей ... копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме ... рублей ... копеек, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, неустойку (штраф) в сумме ... рублей, расходы за услуги представителя в сумме ... рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считая размер процентов за пользование заёмными средствами явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства (по сравнению с размером задолженности по договору займа), просил уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию с него в пользу истца.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» (статьи 807-818) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ... года был заключён договор займа №..., согласно которому истец предоставил ответчику заёмные денежные средства в размере ... рублей сроком на ... дней, то есть до ... включительно.
Спорным договором займа предусмотрена обязанность заёмщика уплатить займодавцу ...% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (пункт 2), а в случае возврата займа позже установленного срока - ...% за каждый день пользования денежными средствами (пункт 3) и неустойку (штраф) в размере ...% от суммы займа (пункт 9).
Договор займа заключён в письменной форме, содержит существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, сторонами подписан и не расторгнут, ответчиком в судебном порядке не оспорен.
С последствиями нарушения взятых на себя обязательств в виде уплаты установленных договором процентов за каждый день пользования денежными средствами ответчик согласился и взял на себя обязательство неукоснительно исполнять условия договора, о чём свидетельствует его подпись в спорном договоре займа.
Вместе с тем, взятые на себя обязательства по своевременному возврату заёмных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере ... рублей ... копеек. Согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору займа №... от ... года в размере ... рублей ... копеек по состоянию на ... года состоит из: задолженности по договору займа в сумме ... рублей ... копеек, задолженности по процентам за пользование заёмными денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, неустойки (штрафа) в сумме ... рублей.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, расчёт задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями пунктов 3 и 9 спорного договора займа (...)). За период с ... по ... проценты за пользование заёмными денежными средствами составляют ... рублей ... копеек, а размер задолженности ответчика перед истцом – ... рублей ... копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ... рублей и неустойка (штраф), предусмотренный пунктом 9 спорного договора, в размере ... рублей.
В то же время, проверив представленный истцом расчёт задолженности с учётом штрафных санкций, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом её назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.
Из изложенных выше норм права также следует, что наличие в договоре займа условия об уплате заёмщиком займодавцу ...% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в установленный срок, свидетельствует о том, что стороны определили ответственность заёмщика за просрочку исполнения обязательств по договору займа в виде неустойки. В связи, с чем заявленный размер убытков истцом (неуплаченных процентов) в размере ... рублей ... копеек является неустойкой.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, размер займа, длительность неисполнения обязательства, процент неустойки, а именно восьми процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что свидетельствует о значительном превышении размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, при том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера займа, считает, что размер неустойки, начисленной на сумму платы за пользование займом, составляющую ... рублей ... копеек, следует уменьшить, снизив до ... рублей ... копеек. В остальной части требований о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков платы за пользование займом, истцу отказать.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования частично в размере ... рублей ... копеек (...), процент удовлетворенных судом исковых требований составляет ...% (...).
Согласно представленной в материалы дела копии договора об оказании юридических услуг от ... (л.д. 11) между истцом (заказчик) и З. Г.К. (исполнитель) заключен вышеуказанный договор, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке и ведению юридических дел, подготовке и подаче исковых заявлений в суды общей юрисдикции, представлению интересов заказчика в судах. Пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определена в размере ... рублей. Расходным кассовым ордером №... от ... истцом произведена оплата З. Г.К. в размере ... рублей за оказанные ею услуги представителя, указанные в пункте 1.1 договора в отношении требований к ответчику Харитоновскому А.А., вытекающих из договора займа №... от ... (л.д. 10).
В материалы дела истцом также представлено платежное поручение от ... года №..., на основании которого истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме ... рублей ... копеек ((...).
С учетом удовлетворенной судом суммы исковых требований с ответчика Харитоновского А.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе: судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в сумме ... рублей (...), и по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек (...), а всего в сумме ... рублей ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МФО «Финансовая Компания Траст» к Харитоновскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Харитоновского А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФО «Финансовая Компания Траст» задолженность по договору займа в сумме ... ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего взыскать – ... рублей ... копеек.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МФО «Финансовая Компания Траст» к Харитоновскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей ... копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рубля ... копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, а всего в сумме ... рублей ... копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.Н. Чайка
