Дата принятия: 15 октября 2014г.
№ 2-3917/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Мурсаловой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Майорова А.А., Малютина С.А. об оспаривании действий Администрации Истринского муниципального района,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Майоров А.А., Малютин С.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Истринского муниципального района. В обоснование указали, что обратились в Администрацию Истринского муниципального района с просьбой предоставить в земельные участки с кадастровыми номерами (№), общей площадью -...- кв.м., земли населенного пункта, для ведения огородничества по адресу: -...- в собственность Майорову А.А., с кадастровым номером (№), общей площадью -...- кв.м., земли населенного пункта, для ведения огородничества по адресу: МО, -...- в собственность Малютина С.А. Ими получены решения земельной комиссии, подготовлены схемы расположения земельных участков, согласованы с соответствующими службами, утверждены постановлениями Главы Истринского муниципального района. При подаче документов на постановление о предоставлении земельных участков в собственность получены отказы в связи с тем, что испрашиваемые участки находятся менее чем в 500 метрах от реки Маглуша, то есть находятся во втором поясе зон санитарной охраны питьевого водоснабжения г. Москвы. Для опровержения выводов Администрации Истринского района, что земельные участки входят во второй пояс зон санитарной охраны обратились в ООО «-...-» и специалисту-эксперту Я.М.В., которые своими заключения опровергли выводы Администрации Истринского района. Просят признать отказ Администрации Истринского муниципального района от (дата) на обращение Майорова А.А. о предоставлении в собственность земельного участка, отказ Администрации Истринского муниципального района от (дата) на обращение Малютина С.А. о предоставлении в собственность земельного участка незаконными, обязать Администрацию Истринского муниципального района повторно рассмотреть заявления Малютина С.А., Майорова А.А. о предоставлении в собственность земельных участков в соответствии с ранее представленными документами и решением по настоящему делу.
Заявители Майоров А.А., Малютин С.А. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенностям Горячих А.А. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Администрации Истринского муниципального района по доверенности Абрамова Е.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что (дата) муниципальным инспектором по использованию и охране земель Истринского района проведены обследования земельных участков, составлены акты, согласно которым земельный участок с кадастровым номером (№) распложен в -...- метрах от -...-, земельный участок с кадастровым номером (№) распложен в -...- метрах от -...-. Таким образом, при решении вопросов нахождении либо не нахождении земельных участков во втором поясе зон санитарной охраны просит учитывать данные акты, а не представленные заключения, так как оснований им доверять не имеется.
Суд, заслушав представителя заявителей, представителя заинтересованного лица Администрации Истринского муниципального района Абрамовой Е.М., исследовав материалы дела и дав им правовую оценку приходит к следующему.
В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к землям, ограниченным в обороте.
Санитарные правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002.
Состав таких зон и их границы регламентированы Санитарными правилами СП 2.1.4.2625-10.
Судом установлено, что Майоров А.А. обратился в Администрацию Истринского муниципального района с просьбой предоставления в собственность земельного участка площадью -...- кв.м. для ведения огородничества по адресу: -...-, на что получил ответ от (дата) в котором сообщалось, что расстояние от границ испрашиваемого земельного участка до -...- составляет менее 500м, вследствие чего участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. В связи с чем удовлетворить просьбу о предоставлении земельного участка в собственность не представляется возможным (л.д.21).
Малютин С.А. так же обратился в Администрацию Истринского муниципального района с просьбой предоставления в собственность земельного участка площадью -...- кв.м. для ведения огородничества по адресу: -...-, на что получил ответ от (дата) в котором сообщалось, что расстояние от границ испрашиваемого земельного участка до -...- составляет менее 500м, вследствие чего участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. В связи с чем удовлетворить просьбу о предоставлении земельного участка в собственность не представляется возможным (л.д.22).
В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)
Со стороны Администрации Истринского муниципального района доказательств законности, вынесенных отказов в предоставлении в собственность земельных участков не представлено.
Заявителями представлены в материалы дела заключения специалиста Я.М.В., согласно которым, учитывая отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта ЗСО, а так же наличие исследований, подтверждающих нахождение земельных участков с кадастровым номером (№), с кадастровым номером (№), площадью -...- кв.м. каждый, расположенные по адресу: -...- с видом разрешенного использования – для ведения огородничества в категории земель – земли населенных пунктов за пределами второго пояса ЗСО, береговой полосы р. -...-, обременения, установленные п. 4.4.4. СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы» на исследуемые земельные участки не распространяются. Представленных документов по испрашиваемому земельному участку достаточно для определения вывода эксперта, что земельные участки не входят в границы 2-го пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы (л.д.25-60).
Так же представлены технические отчеты о расчете времени добегания меженного стока от створа на р. -...- в д. -...- сельского поселения -...- до Рублевского гидроузла на реке Москвы, выполненного ООО «-...-», согласно которым заявленные земельные участки расположены выше по течению, чем граница второго пояса ЗСО.
Суд принимает представленные заявителями заключения, так как они соответствуют требования достоверности, относимости и допустимости.
Согласно акта обследования земельного участка кадастровый номер (№), выполненного муниципальным инспектором по использованию и охране земель -...- (дата) г., участок расположен в 115 метрах от реки Маглуша и не указано от какой точки производилось измерение.
Необходимо проверять расстояние до земельного участка от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при ленте-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка.
Согласно акта обследования земельного участка кадастровый номер (№), выполненного муниципальным инспектором по использованию и охране земель Истринского района (дата) г., участок расположен в 130 метрах от реки -...-.
Суд не принимает акты обследования земельных участков, выполненные муниципальным инспектором по использованию и охране земель -...-, так как инспектором не дано категорическое заключение о том, что исследуемые земельные участки в границах второго пояса ЗСО, а представлены сведения о расстоянии участков от реки, которые не противоречат выводам заключений представленных заявителями о том, что спрашиваемые участки за пределами береговой полосы и не опровергают выводы о том что участки выше по течению, чем верхняя граница 2 пояса СЗО.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным отказ Администрации Истринского муниципального района в письме от (дата) б/н о предоставлении в собственность Майорову А.А. земельного участка, отказ Администрации Истринского муниципального района в письме от (дата) б/н о предоставлении в собственность Малютину С.А. земельного участка.
В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд приходит к выводу обязать Администрацию Истринского муниципального района повторно рассмотреть заявления Малютина С.А., Майорова А.А. о предоставлении земельных участков в соответствии с ранее представленными документами и графическими материалами и решением по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Майорова А.А., Малютина С.А. удовлетворить.
Признать действия – отказ Администрации Истринского муниципального района в письме от (дата) без номера Майорову А.А. о предоставлении в собственность земельного участка площадью -...- кв.м. для ведения огородничества по адресу: -...- незаконным.
Обязать Администрацию Истринского муниципального района повторно рассмотреть заявление Майорова А.А. о предоставлении в собственность земельного участка площадью -...- кв.м. для ведения огородничества по адресу: -...- в соответствии с ранее представленными документами и решением по настоящему гражданскому делу в течении 5 дней со дня вступления решения в законную силу.
Признать действия – отказ Администрации Истринского муниципального района в письме от (дата) без номера Малютину С.А. о предоставлении в собственность земельного участка площадью -...- кв.м. для ведения огородничества по адресу: -...- незаконным.
Обязать Администрацию Истринского муниципального района повторно рассмотреть заявление Малютина С.А. о предоставлении в собственность земельного участка площадью -...- кв.м. для ведения огородничества по адресу: -...- в соответствии с ранее представленными документами и решением по настоящему гражданскому делу в течении 5 дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено (дата) г.
