Решение от 15 октября 2014 года

№ 12-144/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Бирск      15 октября 2014 года
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО2, заявителя Максимова В.А., рассмотрев жалобу
 
    Максимова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Правонарушение Максимовым В.А. совершено в <адрес> при обстоятельствах, описанных в постановлении мирового судьи.
 
    Максимов В.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в связи с процессуальными нарушениями требований КоАП РФ. Указывает, что в тот день он не управлял транспортным средством, а шел пешком по <адрес>.
 
    Максимов В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, показал, что не управлял в тот день автомобилем, его остановили когда он шел пешком.
 
    В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, показал, что он остановил автомашину под управлением Максимова. За рулем находился именно Максимов. Его напарник составил в отношении Максимова постановление согласно которому последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Они остановили данный автомобиль в связи с тем, что с дежурной части поступил звонок, что автомобиль <данные изъяты> нарушает правила дорожного движения. Максимов отказался подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он так же отказался.
 
    Выслушав заявителя, свидетелей и инспектора ДПС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Вина Максимова В.А. в совершении правонарушения установлена судом совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на мед. освидетельствование, согласно которого Максимов В.А. о медицинского освидетельствования отказался, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, согласно которого транспортное средство Максимова В.А. было задержано, распиской Максимова А.С., где последний указал, что забирает автомобиль <данные изъяты> которым управлял Максимов В.А. в состоянии алкогольного опьянения, так же показаниями данными в судебном заседании свидетелями ФИО4 и ФИО5, которые показали, что инспекторы ГИБДД остановили машину <данные изъяты> под управлением Максимова В.А. по <адрес>, о они были понятыми при составлении протокола и поведении освидетельствования.
 
    К показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО3 о том, что он машину в тот день не забирал, машина находилась во дворе <адрес> суд относится критически, и считает, что данные показания даны свидетелем, который является племянником правонарушителя, для того, что бы помочь избежать ответственности Максимову В.А. По тем же основаниям суд относится критически и показаниям самого Максимова В.А.
 
    Суд первой инстанции, исследовав все собранные по делу доказательства, дал им полную оценку и на основании этого верно квалифицировал действия Максимова В.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей постановление вынесено правильно. Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм были предметом обсуждения суда первой инстанции, и мировой судья обоснованно отклонил их.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова ФИО9 без удовлетворения.
 
    Председательствующий     <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>