Решение от 15 октября 2014 года

Дело № 2-2588/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    15 октября 2014 года      г. Кирово-Чепецк
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
 
    в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.
 
    при секретаре Карасевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    прокурора Размысловой Р.И.
 
    истца Кириллова И.А.,
 
    представителя истца Пашкова Г.Н. по ходатайству,
 
    представителя ответчика ООО «Астрон» по доверенности Торопова С.Н.
 
    гражданское дело по иску Кириллова И.А. к ООО «Астрон» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при несчастном случае на производстве,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кириллов И.А. обратился в суд с иском к ООО "Астрон", в обоснование иска указав, что <дата> он вышел на работу в ООО "Астрон", получил задание по изготовлению <данные изъяты>. Очистив клеевой вал станка с одной стороны, он стал переходить на другую сторону машины возле вращающихся валов. При переходе Кириллов И.А. запнулся о трубки воздуховода, потеряв равновесие, и его правая рука попала между вращающимся клеевым валом и гофровалом. В результате полученной травмы ему было причинено повреждение здоровья <данные изъяты> степени. При травмировании истец понес острую физическую боль и глубокие нравственные переживания. Просит взыскать с ООО "Астрон" компенсацию морального вреда за повреждение здоровья в сумме *** рублей, ежемесячную компенсацию утраченного заработка в сумме *** рубль *** копеек за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
 
    Истец Кириллов И.А. от части требований о взыскании с работодателя ежемесячного пособия по утрате заработка в сумме *** рубль *** копеек за период с <дата> по <дата> отказался. Последствия отказа от требований ему разъяснены, ясны и понятны, о чем указано в его заявлении, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    В судебном заседании Кириллов И.А. поддержал оставшееся требование. Просит возместить компенсацию морального вреда за повреждение здоровья в размере *** рублей, юридические расходы в размере *** рублей.
 
    Представитель истца Пашков Г.Н. суду пояснил, что <дата> между его доверителем и представителем ответчика ООО «Астрон» был заключен трудовой договор, истец принят на работу в качестве <данные изъяты>. С истцом произошел несчастный случай на производстве, вина работодателя установлена. Причиной травмы послужили недостатки оборудования и неудовлетворительная организация производства работ. Отсутствие мер безопасности процесса очистки, нарушение технического регламента производства <данные изъяты>. Травма произошла исключительно по вине работодателя, о смешанной вине говорить не приходиться. Истец долгое время лечился, перенес операцию, прошел медицинское освидетельствование, где было установлено, что Кириллов И.А. утратил трудоспособность на *** %. Истец перенес острую физическую боль, длительный курс лечения, страх за здоровье и жизнь, нравственные страдания по поводу инвалидности в молодом возрасте. Долгое время истец не мог работать, помогать семье по дому. Ответчик предлагал Кириллову И.А. выплатить *** рублей, но истец посчитал, что эта сумма не соразмерна и отказался. Просит удовлетворить заявленные его доверителем требования.
 
    Представитель ответчика ООО «Астрон» по доверенности Торопов С.Н. суд пояснил, что с требованиями иска они согласны частично, не отрицают, что травма произошла на производстве, что Кириллову И.А. причинен моральный вред, и истец вправе рассчитывать на его компенсацию. Предлагал заключить мировое соглашение о выплате Кириллову И.А. *** рублей. На сегодняшний день ООО «Астрон» несет убытки, исковые требования в части компенсации морального вреда сильно завышены, хотя страдания истца имели место быть, но они сильно преувеличены. После случившегося истец не был уволен, а находился на оплачиваемом больничном. После излечения Кириллов И.А. был по собственному желанию переведен на должность подсобного рабочего. Все это время работодателем отчислялись платежи в страховой фонд. Требования по оплате услуг представителя также превышают разумные пределы. Просят исковые требования удовлетворить частично.
 
    Представитель третьего лица ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился. Представил отзыв согласно которого, <дата> Кириллов И.А. обратился в ГУ - Кировское РО Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении страховых выплат. Приказом отделения Фонда от <дата> *** Кириллову И.А. была назначена единовременная страховая выплата. Отделением Фонда обеспечение по страхованию Кириллова И.А. в связи с последствиями несчастного случая на производстве <дата>, осуществляется надлежащим образом. Полагает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда. Просит о рассмотрении дела без участия их представителя.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Размысловой Р.И. полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.
 
    Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ).
 
    В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина как нематериальные блага защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного материального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно ст. 220 Трудового Кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    Из материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что <дата> между ООО "Астрон" и Кирилловым И.А. заключен трудовой договор № ***. Кириллов И.А. принят на работу в качестве <данные изъяты>, что подтверждено копией договора и трудовой книжки.
 
    <дата> в *** часов *** минут в результате несчастного случая на работе, Кирилловым И.А.была получена тяжелая травма: <данные изъяты> Причинами несчастного случая являются конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, выразившиеся в отсутствии защитно-блокирующего устройства (фотоэлектрические, электроемкостные, электромеханические и др.), предназначенные для остановки валов при проходе в опасную зону обслуживающего персонала, что подтверждено актом *** о несчастном случае на производстве от <дата>.
 
    В период с <дата> по <дата> истец находился на лечении в <адрес> травматологической больнице. <данные изъяты> <дата> проведена экстренная операция- пластика раны <данные изъяты>. <дата> проведена операция по <данные изъяты>
 
    В результате полученной травмы <дата> была составлена индивидуальная программа реабилитации инвалида, на срок до <дата> установлена *** группа инвалидности по причине трудового увечья. *** степень ограничения способности к трудовой деятельности. *** степень ограничения способности к самообслуживанию и трудовой деятельности. Противопоказан тяжелый физический труд, труд с нагрузкой на правую руку. Доступен труд *** класса тяжести и напряженности. Выданы справки формы МСЭ о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере *** % и об установлении инвалидности.
 
    Судом установлено, что в произошедшем с истцом несчастном случае на производстве имеется вина ответчика, которую он не отрицает, поскольку ООО "Астрон"допустило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности п. 8.3. ГОСТ Р 12.2.133 -97 ССБТ «Оборудование полиграфическое. Требование безопасности и методы испытаний», п. 2.1.2. ГОСТ 12.3.002-75 «Процессы производственные. Общие требования безопасности»: не установлено защитное ограждение зоны вращения клеевого вала и нижнего вала гофропресса, не указаны меры безопасности в технологическом регламенте производства <данные изъяты> и производственно-технологической инструкции рабочего места <данные изъяты>, о чем Государственной инспекцией труда в <адрес> ООО "Астрон" было вынесено Предписание *** от <дата> для устранения нарушений.
 
    Таким образом, ООО "Астрон" должно нести ответственность за вред здоровью Кириллова И.А., причиненный в результате нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по безопасности для работников на предприятии.
 
    Отсутствие грубой неосторожности со стороны истца ответчиком не оспаривается.
 
    ООО "Астрон" представило Кириллову И.А. соглашение о компенсации морального вреда, согласно которого, ООО "Астрон" (Сторона 1) признает, что Кириллову И.А. (Сторона 2) причинены нравственные и (или) физические страдания, т.е. причинен подлежащий компенсации моральный вред. «Сторона 2», всесторонне оценив характер и степень страданий, которые перенесены им к моменту подписания Соглашения и могут быть перенесены в будущем в связи с несчастным случаем на производстве, считает, что указанные страдания будут полностью компенсированы в случае выплаты ему «Стороной 1» денежной суммы в размере *** рублей в срок до <дата> путем перечисления на расчетный счет «Стороны 2». Согласно акту от <дата> имея целью во внесудебном порядке прекратить существующее обязательство ООО "Астрон" перед Кирилловым И.А. по компенсации морального вреда предложил <дата> в *** часов *** минут заключить соглашение и принять денежные средства в размере *** рублей в качестве компенсации морального вреда. От заключения соглашения Кириллов И.А. отказался.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Судом установлено, что вред Кириллову И.А. причинен по вине ответчика ООО «Астрон», которое как работодатель не принял необходимые меры по безопасности на производстве, исключающие возможность несчастного случая. В результате полученной травмы КирилловИ.А.испытывал физическую боль и нравственные переживания, связанные непосредственно с самой травмой, последующим расстройством здоровья и длительным лечением.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных Кириллову И.А.физических и нравственных страданий, учитывает, что полное восстановление здоровья после полученных травм невозможно, принимает во внимание молодой возраст истца (*** года), ведение им активного образа жизни до получения увечья ввиду несоблюдения ответчиком требований охраны труда, признание его инвалидом *** группы с установлением утраты трудоспособности в размере ***%, в связи с чем он лишен возможности сегодня и в дальнейшем вести прежний образ жизни, не может работать по прежнему месту работы, а также ограничен в выборе профессий, связанных с физическими нагрузками. Все это вызывает у истца нравственные страдания, поскольку ранее он был здоров, ограничений по устройству на такие виды работ с тяжелыми и вредными условиями труда не имел, учитывая индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым требования истца в указанной части удовлетворить частично и взыскать с ООО «Астрон» в пользу Кириллову И.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в остальной части требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Астрон»в пользу истца Кириллова И.А расходы по оплате юридических и представительских услуг в разумных пределах сумме *** рублей.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «<адрес>» подлежит сумма государственной пошлины в размере *** рублей, от уплаты которой истец был освобожден..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования иска Кириллова И.А. к ООО «Астрон» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при несчастном случае на производстве, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Астрон» в пользу Кириллова И.А. компенсацию морального вреда, причиненного трудовым увечьем, в размере *** рублей.
 
    Взыскать с ООО «Астрон» в пользу Кириллова И.А. судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере *** рублей.
 
    Взыскать с ООО «Астрон» в пользу муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий     Е.В. Коровацкая
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.10.2014.