Решение от 15 октября 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    15 октября 2014 года город Тула
 
    Зареченский районный суд г.Тулы в составе
 
    председательствующего Старовойтовой Н.Г.
 
    при секретаре Чебан К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2014 по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Богатыревой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    <дата> между АКБ «Пробизнесбанк» и Богатыревой Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> руб., сроком на 120 месяцев под 15 % годовых.
 
    <дата> между АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор цессии №, по которому последнему были уступлены права требования к Богатыревой Т.А., возникающие из вышеуказанного кредитного договора.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Богатыревой Т.А. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к указанному заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Истец ОАО «Газэнергобанк», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что против заочного производства не возражает. Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
 
    Ответчик Богатырева Т.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась в установленном законом порядке, не явилась, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Заключение названных кредитного договора и договора цессии на указанных в них условиях, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита подтверждено письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.
 
    До настоящего времени данные договоры в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, недействительными не признавались.
 
    Из материалов дела усматривается, что Богатырева Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.
 
    Требования ОАО «Газэнергобанк», направленное в адрес ответчика до обращения в суд с настоящим иском, о погашении образовавшей задолженности и расторжении кредитного договора, оставлены Богатыревой Т.А. без удовлетворения.
 
    Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, кредитный договор не расторгнут.
 
    Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309, 310, 382 (п.1, п.2), 388, 389, 394, 450, 452, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 196 (ч.3), 234 Гражданского процессуального кодекса РФ дают основания для расторжения кредитного договора №, заключенного с Богатыревой Т.А. с <дата>, а также для взыскания с ответчика вышеуказанной суммы задолженности в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 399 руб. 72 коп., исчисленная по правилам п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть с <дата> кредитный договор № от <дата>, заключенный с Богатыревой Т.А..
 
    Взыскать с Богатыревой Т.А. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Председательствующий-